Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-11429/2018

г.  Липецк

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с общества с ограниченной ответственностью «Чернавский молокозавод» (399024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (399778, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 23 280 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Чернавский молокозавод» (далее – истец, ООО «Чернавский молокозавод») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Град-Сервис») о взыскании задолженности по договору о поставке товара № Е-112/15 от 27.07.2015 г. в сумме 18 597 руб. 60 коп. и неустойки по состоянию на 28.09.2018 г. в сумме 4 682 руб. 62 коп. 

Определением от 12.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.11.2018 от ответчика поступили возражения по существу исковых требований.

Определением от 27.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

07.07.2015 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Е-112/15.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в заказе Покупателя по цене согласованной сторонами в спецификации, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Из п. 1. Годового соглашения на 2015 г. от 27.07.2015 г. к договору поставки № Е-112/15 следует, что платеж за поставленные Покупателю товары осуществляется в течение 14 календарных дней с даты00 приемки.

По товарным накладным: 

Товарная накладная

4743

от

12.10.2015

на сумму

878,00

Товарная накладная

4747

от

12.10.2015

на сумму

2 800,00

Товарная накладная

4749

от

12.10.2015

на сумму

1 420,00

Товарная накладная

4751

от

13.10.2015

на сумму

3 357,00

Товарная накладная

4759

от

12.10.2015

на сумму

4 001,00

Товарная накладная

4910

от

14.10.2015

на сумму

3 027,00

Товарная накладная

4911

от

14.10.2015

на сумму

677,00

Товарная накладная

4912

от

14.10.2015

на сумму

1 214,60

Товарная накладная

4913

от

14.10.2015

на сумму

1 223,00

Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 18  597   руб. 60 коп.

Полагая, что указанный товар ответчиком не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Возражая по существу исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что оплата по указанным товарным накладным произведена 19.10.2015 г. в составе платежа на сумму 25 650 руб. 92 коп. по платежному поручению № 12468. 

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае указанные взаимоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Так, из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, условие о сроках поставки, а также цели, которые не должны быть связанны с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием товара.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, при этом целью приобретения товаров является их использование в предпринимательской деятельности ответчика.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком в качестве подтверждения факта оплаты товара представлено платежное поручение № 12468 от 19.10.2015 г. на сумму 25 650 руб. 92 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору № Е-112/15 от 27.07.2015 г.».

В ходе рассмотрения спора, суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, а в случае недостижения согласия предлагал истцу представить письменное мнение по существу доводов ответчика, а также обосновать период начисления процентов.

Истец, определения суда не исполнил, иных доказательств наличия задолженности не представил, на требованиях настаивал.

Императивное предписание, изложенное в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, представляет собой конкретизацию принципа состязательности. Оно, предписание, означает следующее:

-обязанность по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

-каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенный набор обстоятельств, вместе образующих предмет доказывания;

-то, какие именно обстоятельство доказывает конкретное лицо, определяется его требованиями и возражениями;

-свою обязанность по доказыванию лицо, участвующее в деле, не может делегировать другому лицу ни в договорной форме, ни в какой-либо иной (за исключением института судебного представительства).

Положение части 2 указанной статьи означает, что арбитражный суд, определяя предмет доказывания, ориентируется на требования и возражения лиц, участвующих в деле, но не связан их доводами в том смысле, что должен учитывать в первую очередь те нормы материального права, которые подлежат применению в данном споре. А поскольку каждая норма права имеет такую структурную часть, как гипотеза, где указаны условия действия (исполнения, соблюдения) данной нормы, то именно совокупность норм права и определяет границы предмета доказывания.

Так, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оплаты товара лежит на ответчика.

В настоящем случае ответчик исполнил свою обязанность по доказываю указанного факта – представил платежное поручение, подтверждающее оплату товара по договору.

В свою очередь истец не представил доказательств того, что указанный платеж совершен не во исполнение условий договора № Е-112/15 от 27.07.2015 г. и не в оплату товара по указанным выше товарным накладным.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств, безусловно подтверждающих неисполнение ответчиком своей обязанности, установленной как условиями договора поставки № Е-112/15 от 27.07.2015 г., так и требованиями закона, а также не оспорил представленные в материалы настоящего дела сведения об оплате задолженности по платежному поручению № 12468 от 19.10.2015 г. на сумму 25 650 руб. 92 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору № Е-112/15 от 27.07.2015 г.», суд признает требования истца  не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, которая с суммы иска составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанная сумма относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Чернавский молокозавод» (399024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (399778, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 23 280 руб. 22 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернавский молокозавод» (399024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                           И.В.Тетерева