Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78953/2019 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-137778/17

24.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-137778/17,вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,о расторжении мирового соглашения , заключенного 16.05.2019 между должником и ООО «Корпорация Сетунь»в деле о банкротстве ФИО2

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 в отношении должника-гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 15.07.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 16.05.2019 между должником и кредитором ООО «Корпорация Сетунь», прекращено производство по делу.

Определением суда от 21.11.2019 данное мировое соглашение расторгнуто, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

Основанием для расторжения мирового соглашения явилось ходатайство ООО «Корпорация Сетунь» о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которой просит определение отменить, прекратить производство по делу, указывая, что задолженность перед ООО «Корпорация Сетунь» им погашена в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно условиям указанного мирового соглашения должник принял на себя обязательство по погашению задолженности в размере 1 700 000 руб. перед ООО «Корпорация Сетунь» в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения судом

ООО «Корпорация Сетунь» 16.10.2019 обратилось в суд с ходатайством о расторжении мирового соглашения, указывая на нарушение требований мирового соглашения: по состоянию на 16.10.2019 задолженность должником не погашена.

Суд установил, что мировое соглашение в части погашения задолженности не исполнено должником ввиду отсутствия у него денежных средств и вынес оспариваемое определение.

С апелляционной жалобой должник представил платежные поручения, подтверждающие оплату в пользу ООО «Корпорация Сетунь» денежных средств в размере 1 700 000 руб., а также платежное поручение на сумму 75 000 руб. в качестве вознаграждения финансовому управляющему.

Возражения по апелляционной жалобе не поступили.

Доказательства погашения задолженности представлены должником и в судебное заседание суда первой инстанции 23.12.2019. В связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции не разрешил в судебном заседании назначенный им определением от 21.11.2019 вопрос о признании должника банкротом и введении в отношении него  процедуры реализации имущества.

Поскольку данный вопрос уже назначен судом к рассмотрению и производство по делу о банкротстве должника ведется судом первой инстанции, который располагает полной информацией по данному делу, суд апелляционной инстанции считает, что разрешение этого вопроса с учетом имеющихся в настоящий момент фактических обстоятельств по рассмотрению спора относится к компетенции суда первой инстанции.

Судебное заседание судом первой инстанции  назначено на 29.01.2020.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-137778/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                       М.С.Сафронова 

Судьи:                                                                                                                            О.И.Шведко

                                                                                                                            А.С.Маслов