АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-33931/2019

город Новосибирск

25 ноября 2019 года

решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью БЕБИ БУМ СИБ

к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА

о взыскании 496 907 рублей

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью БЕБИ БУМ СИБ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА 400 000 рублей неосновательного обогащения и 96 907 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ошибочностью денежного перевода, осуществлённого обществом с ограниченной ответственностью БЕБИ БУМ СИБ на расчётный счёт ответчика, при отсутствии договора между сторонами и встречного исполнения со стороны общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменные возражения на иск от ответчика не поступили, доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА о судебном процессе в материалах дела имеются.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощённом порядке от 19.09.2019 было направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>.

Почтовый конверт вернулся с отметками органа связи «за истечением срока хранения».

По смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учётом правового регулирования порядка определения места нахождения юридического лица и совершённых судом действий общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА считается надлежащим образом уведомленным о наличии судебного процесса.

Кроме того, определение от 19.09.2019 было опубликовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на официальном интернет ресурсе арбитражных судов 20.09.2019.

В определении от 19.09.2019 суд обратил внимание сторон на то, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истец перечислил на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16.09.2016 № 161.

В поле платёжного поручения от 16.09.2016 № 161 «назначение платежа» указано: оплата по договору от 01.09.2016 за монтаж и обслуживание системы видеонаблюдения.

Вместе с тем, как утверждает истец, договор, указанный в платёжном поручении, между обществом с ограниченной ответственностью БЕБИ БУМ СИБ и обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА не заключался, исполнение по нему не производилось.

Претензия общества с ограниченной ответственностью БЕБИ БУМ СИБ с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, равным образом не представлено доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений, исполнения каких-либо встречных обязательств ответчика перед истцом.

При этом факт получения обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учётом наличия в материалах дела доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт средств истца, суд признаёт исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА 400 000 рублей обоснованными, документально подтверждёнными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Равным образом правомерными представляются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 96 907 рублей за период с 16.09.2016 по 14.08.2019.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью БЕБИ БУМ СИБ в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

           Каких-либо письменных возражений относительно обоснованности заявленных по делу требований от ответчика не поступило, мотивированный отзыв не представлен, по существу заявленные обществом с ограниченной ответственностью БЕБИ БУМ СИБ требования обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА не оспорены.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВРОРА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью БЕБИ БУМ СИБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 рублей неосновательного обогащения, 96 907 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 938 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья                                                                                                        В.А. Полякова