АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-243/2022

г. Ставрополь

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 1 476 484 руб. 58 коп. задолженности по договору № 306/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущего имущества многоквартирных домов от 13.06.2018, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» (далее – ООО «Юг Евро-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – (далее – НО СК «Фонд капитального ремонта») о взыскании 1 476 484 руб. 58 коп. задолженности по договору № 306/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущего имущества многоквартирных домов от 13.06.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту МКД не подписан представителем собственников помещений МКД, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных истцом работ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Юг Евро-Сервис» (далее – подрядчик) и НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее – заказчик) был заключен договор № 306/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущего имущества многоквартирных домов от 13.06.2018,в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик – принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора составила 18 766 11 руб. 12 коп. (п. 2.1 договора).

В пункте 2.6.1 договора стороны указали, что авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ перечисляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления подрядчика о факте начала производства работ, а также представленного подрядчиком счета на выплату аванса.

Из пункта 3.4 договора следует, что датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(р), правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135), технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами (п. 10.1).

В соответствии с пунктом 10.2 договора по завершению работ подрядчик обязан сдать результат работ представителю стройконтроля заказчика, с совместным установлением фактически выполненных объемов работ, проведением необходимых обмеров, проверкой качества и стоимости работ, подписанием актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В пунктах 10.4 и 10.8 договора стороны согласовали, что заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о завершении работ по капитальному ремонту и полного комплекта исполнительной и технической документации в соответствии с пунктом 10.3 договора обязан обеспечить создание комиссии по приемке выполненных работ. Не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ заказчик обязан уведомить орган местного самоуправления, а также лицо, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, о месте и времени их приемки.

В случае наличия мотивированных письменных замечаний членов комиссии по приемке у подрядчика выполненных работ в процессе приемки выполненных работ, они подлежат устранению в сроки, установленные комиссией по приемке выполненных работ.

При наличии мотивированных письменных замечаний членов комиссии по приемке выполненных работ в процессе их приемки и (или) органа местного самоуправления, лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в акте приемки оказанных услуг фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик, выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу; 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон актами о приемке выполненных работ  от 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 10.4 договора заказчиком была создана комиссия в составе представителя заказчика, представителя органа исполнительной власти, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, представителей собственников помещений в многоквартирном доме, работника технического заказчика, с участием представителей подрядчика и строительного контроля. 

В период с 11.02.2021 по 25.05.2021 указанная комиссия произвела приемку по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по итогам которой был составлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель собственников помещений в многоквартирном доме на приемку не явился, мотивированных письменных замечаний не представил, что было зафиксировано членами комиссии.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.12.2018, сумма подлежащая выплате истцу с учетом выплаченного ранее аванса составляет 1 476 484 руб. 58 коп.

Ответчик отказался от оплаты выполненных истцом работ ссылаясь на то, что акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по капительному ремонту МКД не подписан представителем собственников помещений МКД, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных истцом работ. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, соответственно подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3, а также акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не подписанные лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель собственников  обязательство по приемке работ не выполнил, в срок, установленный договором, не направил истцу мотивированного отказа от подписания актов, указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ответчика от оплаты работ, выполненных истцом.

Поскольку материалы дела подтверждают, что представитель собственников  уклонился от подписания актов, представленных истцом, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложено именно на это лицо.

В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, акты приемки выполненных работ, представленные в материалы дела, являются доказательством выполнения истцом спорных работ на заявленную сумму и основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате этих работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Довод ответчика о том, что акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по капительному ремонту МКД от 29.07.2021 не подписан представителем собственников помещений МКД, не опровергает факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту и их передачи в соответствии с положениями ГК РФ заказчику. Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие мотивированного письменного отказа от приемки выполненных истцом работ представителем собственников помещений в многоквартирном доме, а также не представление ответчиком доказательств невозможности использования результата ремонтных работ по назначению.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту подтвержден имеющимися материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик  обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 765 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 476 484 руб. 58 коп. долга, 27 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 337 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1730 от 21.12.2021.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Н.В. Демкова