ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82179/2016

27 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Доможиров А.С. по доверенности от 01.02.2017, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13880/2017)  ИП Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу № А56-82179/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ИП Горовенко А.В.

к 1) УФССП по Санкт-Петербургу, 2) Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу

3-е лицо: ФГУП "Почта России"

о признании незаконным и отмене определения 

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691; далее - УФССП, Управление) об оспаривании определения от 27.05.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; далее - Предприятие, ФГУП "Почта России").

Решением от 20.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Горовенко А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что ФГУП "Почта России" не предприняло достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, тем самым нарушило права и законные интересы Горовенко А.В. на своевременное получение корреспонденции.

В судебном заседании представитель УФССП по Санкт-Петербургу просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило заявление Горовенко Анатолия Витальевича о нарушении ФГУП "Почта России" контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления с шифром почтовых идентификаторов №№ 19085496031477, 19084496075283, 19085492595782, 19084495297525, 19085497038406, 19084496098503, 19085497038574, 19085497108789, 1908449519342   разряда "судебное" и привлечении предприятия к административной ответственности.

Определением от 27.05.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Горовенко А.В. не согласился с определением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласившись с выводом Управления об отсутствии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, суд первой инстанции оставил заявление Горовенко А.В. без удовлетворения.

Выслушав представителя УФССП по Санкт-Петербургу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что понятие "доставка" почтового отправления закреплено Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", которым установлено, что доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения; вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Также суд первой инстанции правомерно установил, что предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем применил Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения, в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения, в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения, в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения, а не в нарушении нормативных сроков пересылки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, почтовое отправление №1908449519342 принято 31.03.2016 в ОПС Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 02.04.2016 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова, поступило в место вручения 07.04.2016, почтовое отправление №, 19084496098503 принято 29.04.2016 в ОПС Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 02.05.2016 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова, поступило в место вручения 05.05.2016, почтовые отправления №№19084496075283, 19085497038406, 19085497108789, 19085497038574 приняты 27.04.2016 в ОПС Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлены 30.04.2016 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова, поступили в место вручения 04.05.2016, почтовое отправление №№19085496031477 принято 30.03.2016 в ОПС Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 02.04.2016 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова, поступило в место вручения 07.04.2016, почтовые отправления №19084495297525 приняты 25.04.2016 и поступили в место вручения 04.05.2016, почтовое отправление №№19085492595782 принято 16.12.2015 в ОПС Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 19.12.2015 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова, поступило в место вручения 26.12.2015, для вручения адресату Горовенко А.В. 

Учитывая, что РПО поступило в адресное ОПС 07.04.2016, то срок его хранения начинает исчисляться с 08.04.2016 и составляет 7 календарных дней и выпадает на 14.04.2016 - вручены адресату 10.04.2016, поступившие в адресное ОПС 04.05.2016 начинают исчисляться с 05.05.2016, срок выпадает на 11.05.2016 - вручены адресату 07.05.2016, поступившие в адресное ОПС 05.05.2016 начинают исчисляться с 06.05.2016, срок выпадает на 12.05.2016 вручены адресату 07.05.2016, поступившие в адресное ОПС 26.12.2015 начинают исчисляться с 27.12.2015, срок выпадает на 02.01.2016 - вручены адресату 27.12.2015.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что нарушения срока и порядка доставки почтовых отправлений в данном случае отсутствуют.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 следует, что контрольные сроки пересылки - это процесс пересылки (направления) регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) из отделения, в котором принято РПО до отделения, к которому относится адрес места жительства получателя РПО (адресное ОПС).

Таким образом, требование Горовенко В.А. о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

Цель статьи 13.26 КоАП РФ - обеспечить вручение судебных извещений гражданам и юридическим лицам, являющимся участниками гражданского, уголовного или административного процесса, и тем самым способствовать транспарентности правосудия, своевременному рассмотрению судьями соответствующих дел, защите прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе судопроизводства.

Объект правонарушения в данном случае - общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему.

Учитывая, что доставка и пересылка РПО - это разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечет разную дифференцированную административную ответственность.

Законодатель, возлагая на службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на службу контроля соблюдения лицензионных требований к деятельности почтовых организаций (а именно контроль за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами службы судебных приставов.

Нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений возложены на специализированный орган в сфере связи и информации, а именно на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, вне зависимости от категории РПО.

С учетом установленных фактических обстоятельств, определение Управления от 27.05.2016 об отказе в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ, правомерно.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Горовенко А.В. также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении Управления.

Согласно статье 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения, в связи с чем    заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2017 по делу №  А56-82179/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 В.М. Толкунов