(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6187/20-29-55

город Москва

25 мая  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 мая 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-55)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ЮНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

об урегулировании разногласия между ООО «АПК Юность» и ОАО «Российские железные дороги» при заключении договора №8/53 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» при станции Нарышкино МЖД , а именно:

- изложить п. «б» §17 договора в следующей редакции: «Владелец» уплачивает «Перевозчику» плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 170 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3343,0 рублей за 1 км., в том числе НДС 20%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 568,31 руб./сутки, без учета НДС. При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца». В случае отсутствия операций по подаче и уборке вагонов в течение соответствующих суток, указанная плата не начисляется и не уплачивается. Размер платы не зависит от количества поданных/убранных вагонов в течение суток»., а также о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.,

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 г. № москню-34/д

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ЮНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее- Ответчик) об урегулировании разногласия между ООО «АПК Юность» и ОАО «Российские железные дороги» при заключении договора №8/53 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» при станции Нарышкино МЖД , а именно:

- изложить п. «б» §17 договора в следующей редакции: «Владелец» уплачивает «Перевозчику» плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 170 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3343,0 рублей за 1 км., в том числе НДС 20%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 568,31 руб./сутки, без учета НДС. При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца». В случае отсутствия операций по подаче и уборке вагонов в течение соответствующих суток, указанная плата не начисляется и не уплачивается. Размер платы не зависит от количества поданных/убранных вагонов в течение суток»., а также о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ЮНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-6187/20 (т.1, л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В канцелярию суда 18.05.2020 г. поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания. 

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156,158 АПК РФ, "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), принимая во внимание возражения ответчика, протокольным определением суда от 19.05.2020 г. определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания как не обоснованного и не соответствующего ст. 156,158 АПК РФ, при этом суд учитывает, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом представлены объяснения по спору в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что при заключении договора №8/53 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» при станции Нарышкино МЖД между истуом и ответчиком ОАО «Российские железные дороги» возник спор по содержанию § 17 п. б) Договора.

Проект нового договора №8/53 от 28.08.2019г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» был представлен «Перевозчиком» в адрес ООО «АПК Юность».

25.09.2019 г. ООО «АПК Юность» подготовило протокол разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АПК Юность» №8/53 от 28.08.2019г. и представило его ответчику. 16.12.2019 г. ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «АПК Юность» протокол согласования разногласий к договору, в соответствии с которым ряд спорных пунктом договора был принят в редакции ООО «АПК Юность». Однако, в отношении § 17 п. б) Договора стороны к соглашению не пришли и решили передать разрешение возникших разногласий при заключении договора на рассмотрение арбитражного суда.

ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) предлагает следующую редакцию § 17 п. б): «Владелец уплачивает «Перевозчику»: ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» за 170 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3343,0 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 568,31 руб/сутки, без учета НДС. При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца»».

ООО «АПК Юность» (далее - Владелец) предлагает следующую редакцию указанного пункта:

§17 6) Договора в следующей редакции: ««Владелец» уплачивает «Перевозчику» плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 170 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3343,0 рублей за 1 км., в том числе НДС 20%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 568,31 руб./сутки, без учета НДС. При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца». В случае отсутствия операций по подаче и уборке вагонов в течение соответствующих суток, указанная плата не начисляется и не уплачивается. Размер платы не зависит от количества поданных/убранных вагонов в течение суток».

В обоснование заявленных требований Истец указывает на следующее. Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования, сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем, часть 3 статьи 58 Устава не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. В силу части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом в обоснование позиции по спору приводится следующая судебная практика. Верховный суд РФ в обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017г. в п.п. 13 разъяснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Вместе с тем, с учетом разъяснений п.п. 9 постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14.03.2014г., «О свободе договора и ее пределах» суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» настаивая на своей редакции п. «б» §17 договора, которая предусматривает взимание с истца ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», независимо от фактического использования истцом имущества ОАО «РЖД», как более сильная сторона договора, злоупотребляет своим правом на определение его условий, навязывая ООО «АПК Юность» заведомо невыгодные условия договора/ на которые общество не может повлиять, так как является более слабой стороной.

Таким образом, по мнению Истца, поскольку часть 3 статьи 58 Устава предусматривает взимание перевозчиком платы за использование железнодорожного пути необщего пользования пути, у ООО «АПК Юность» отсутствует обязанность оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, когда истец не пользуется железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД». 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Частью 6 статьи 58 Устава предусмотрено, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 307-ЭС17-19013 плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не подлежит государственному регулированию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из буквального толкования норм частей 3, 6 статьи 58 Устава следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата, по сути, является платой (компенсацией) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг.

ОАО «РЖД» является коммерческой организацией и целью создания общества является не только выполнение социально-значимых функций, но и извлечение прибыли.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» постановлением Правительства РФ от 18.09.2003№ 585 установлено, что в числе прочих видов деятельности ОАО «РЖД»вправе оказывать услуги по предоставлению в пользование принадлежащих емужелезнодорожных путей необщего пользования.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановления Правительства РФ от 29.12.2004№ 871 и распоряжения Правительства РФ от 21.05.2007 № 640-р,Минтрансом России утвержден приказ от 31.12.2010 № 311 (зарегистрирован вМинюсте России 12.04.2011 за № 20470), которым нормативно установленыследующие виды расходов ОАО «РЖД»: капитальные виды ремонта подъездных;амортизация подъездных путей; предоставление в пользование железнодорожныхпутей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Так, статьей 16 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, ОАО «РЖД», предоставляя путь необщего пользования, при этом производя содержание и ремонт своего железнодорожного пути за свой счет с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не только должно возмещать свои затраты, но и при этом получать прибыль от своей деятельности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений п. 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В соответствии с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 г. по делу № А58-6257/2016 и от 25 июня 2018 г. по делу № А58-5792/2016 признано, что взимание ежесуточной платы (если ежесуточная плата предусмотрена в договоре) за пользование путем необщего пользования является правомерным и соответствует статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Для применения указанной ставки платы распоряжением ОАО «РЖД» от 30 мая 2012 г. № 1056р введен в действие Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, который обеспечивает получение ОАО «РЖД» указанной платы в экономически обоснованном размере, а каждый пользователь оплачивает его в доле, соответствующей интенсивности использования пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

Вместе с тем, для организаций, подведомственными структурами которых используются пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», и развернутая длина которых по всем заключенным с перевозчиком договорам на подачу и уборку вагонов составляет более 500 км, при отсутствии фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца, ОАО «РЖД» установлена ставка платы, которая на 2016 и 2017 годы год составила 2 731,0 руб./км в сутки (протоколы заседания правления ОАО «РЖД» от 23 декабря 2015 г. № 50 и от 26 декабря 2016 г. № 51) и на 2018 год - 2 878,0 руб./км в сутки (протокол заседания правления ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 г. № 50). В расчете данной ставки расходы по текущему содержанию пути учтены только в части, не зависящей от интенсивности движения, и уровень рентабельности снижен до 0,3%.

При выполнении на указанных путях работы по подаче и уборке вагонов ставка платы сохраняется на действующем уровне - 3 065,0 руб./км в сутки по 2016 и 2017 годам, и соответственно на 2018 г. - 3 230 руб./км в сутки.

В соответствии с пунктом 1 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» (далее-плата), определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 11.04.2016 №АР/23572 (также размещенных на сайте ФАС России solutions.fas.gov.ru). до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Уровень взимаемых ОАО «РЖД» плат за оказанные работы (услуги) при подаче и уборке вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования по договорным ценам (тарифам), не должен превышать предельный уровень сбора за подачу и уборку вагонов, установленный Тарифным руководством №3.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 №ТС-6279/10, согласно которым до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а ставки действующего Тарифного руководства №3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

Кроме того, в соответствии с определением Верховного суда от 25.06.2018 года по делу №А40-35465/2017, ежесуточная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива,     обусловлено    необходимостью    для    перевозчика    содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Доказательств того, что редакция ОАО «РЖД» спорного пункта договора нарушает баланс интересов сторон в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ОАО «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Доказательств чрезмерности и неразумности предложенной ОАО «РЖД» платы за использование железнодорожного пути необщего пользования ООО «Агропромышленная корпорация Юность» не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ЮНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева