ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47492/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2021 года

15АП-23752/2021

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Скиф»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 17 декабря 2021 года (резолютивная часть решения принята 2 декабря 2021 года)   по делу № А32-47492/2021 

по иску муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Олимп»  муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>)

к ответчику: автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Скиф» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетного учреждения «Дворец спорта «Олимп»  муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Скиф» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 022 932 рублей 44 копеек, неустойки в сумме 247 265 рублей 41 копейки (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 022 932 рублей 44 копеек, пеня в сумме 195 342 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в его адрес не поступало определение суда первой инстанции о принятии искового заявления.

Определением от 23.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»: " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между истцом - муниципальным бюджетным учреждением "Дворец спорта "Олимп"(исполнитель) и ответчиком - автономной некоммерческой организацией "Гандбольный клуб "Скиф" (заказчик) был заключен договор N 25-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд Суперлиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 101 064,14 руб. в срок до 03.03.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000016 от 18.02.2020.

27.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 35-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 65 392,66 руб., в срок до 14.03.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000028 от 01.03.2020.

27.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 60-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 130 622,12 руб., в срок до 14.09.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000047 от 02.09.2020.

07.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 63-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 108 198,43 руб., в срок до 14.10.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000050 от 11.09.2020.

16.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 65-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 80 171,65 руб., в срок до 14.10.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000052 от 21.09.2020.

07.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 73-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 108 708,83 руб., в срок до 28.10.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000057 от 14.10.2020.

23.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 87-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 29 484,38 руб., в срок до 08.12.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000069 от 24.11.2020.

20.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 88-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 58 021,56 руб., в срок до 08.12.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000070 от 23.11.2020.

23.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 89-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 72 800,55 руб., в срок до 10.12.2020.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000071 от 27.11.2020.

16.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 41-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 72 290,15 руб., в срок до 30.04.2021.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000025 от 17.04.2021.

27.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 47-М о возмездном оказании услуг по организации мероприятия, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации и проведению тренировок и игр Чемпионата России по гандболу среди мужских команд супер лиги по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в 196 177,97 руб., в срок до 15.06.2021.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 00000038 от 04.06.2021.

В соответствии с пунктами 1.5, 3.2, 3.3 вышеуказанных договоров, ответчик обязался оплатить услуги в указанные в договорах сроки, однако обязательства по вышеуказанным договорам по оплате оказанных услуг не выполнен, задолженность ответчика перед истцом составила 1 022 932,44 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Судом установлено, что исполнение истцом своих обязательств по договорам подтверждается актом об оказании услуг N 00000016 от 18.02.2020, актом об оказании услуг N 00000028 от 01.03.2020, актом об оказании услуг N 00000047 от 02.09.2020, актом об оказании услуг N 00000050 от 11.09.2020, актом об оказании услуг N 00000052 от 21.09.2020, актом об оказании услуг N 00000057 от 14.10.2020, актом об оказании услуг N 00000069 от 24.11.2020, актом об оказании услуг N 00000070 от 23.11.2020, актом об оказании услуг N 00000071 от 27.11.2020, актом об оказании услуг N 00000025 от 17.04.2021, актом об оказании услуг N 00000038 от 04.06.2021. 

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг истцом, таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику по спорным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана задолженность в сумму 1 022 932 рублей 44 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 3.4 договоров в случае не поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, в установленный в договоре срок, исполнитель вправе потребовать у заказчику уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 195 342 рублей 20 копеек пени.

Доводы ответчика о том, что он не получал определения суда о принятии искового заявления к производству подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица, почтовый конверт вернулся в суд без вручения по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нарушений органом почтовой связи правил доставки корреспонденции ответчик не обосновал.

Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года (резолютивная часть решения принята 2 декабря 2021 года) по делу А32-47492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб «Скиф» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья                                                                                             В.В. Галов