ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51023/2020 

 

город Москва                                                                                Дело № А40-21124/20 

20.10.2020

резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020

постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЮАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу № А40-21124/20

по заявлению ЗАО «Пионер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЮАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЮАО г. Москвы от 30.01.2020 № 24-00284.

Не согласившись с принятым судом решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, которая по существу спора доводов не содержит, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 по адресу: Москва, Симферопольский бульвар, дом 25, корпус 4 в ходе проведения плановой выездной проверки ЗАО «Пионер» установлены нарушения требований технического регламента, а именно: не представлены документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям технического регламента (декларация о соответствии или сертификат соответствия; исследуемый образец выпускаемой продукции не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции по уровню эмиссии вредных химических веществ (формальдегид) согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центра гигиену и эпидемиологии по г. Москве» от 23.12.2019 № 24-01690/12. 

Постановлением от 30.01.2020 по делу № 24-00284 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300.000 до 600.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в нарушении исполнителем требований технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам строительства.

Из материалов дела следует, что обществом на рассмотрении дела предоставлены декларации о соответствии продукции с регистрационными номерами ТС N RU Д-RU. АУ04.В .55635 и ТС N RU Д-RU.АУ04.В.55626, сертификат соответствия № 0313730, экспертное заключение № 77.01.12.11.005413.12.14 из которых следует, что материал, из которого сделан исследованный образец соответствует требованиям нормативных документов. 

27.01.2020 по заявке ЗАО «Пионер» ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» проведено исследование того же ящика тумбы письменного стола и отрезов ламинированной плиты, из которой сделан ящик на выделение вредных веществ, их концентрации (формальдегид) в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЗАО                г. Москвы. 

В результате химического анализа ящика, превышений величины допустимого уровня формальдегида не установлено.

Учитывая наличие деклараций, экспертизы по одному и тому же товару с иными выводами, чем в экспертизе административного органа, учитывая наличие неустранимых сомнений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заявителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу № А40-21124/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

                                                                                                          О.С. Сумина