Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167543/17-68-928

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Глобал Инвест»  (432071, 

<

...>) 

к ООО «Велесстрой» (125047, 

<

...>- Ямская, д. 10)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Велесстрой»  о взыскании долга по договору № 6915/3 от 20.07.2015 в сумме 18.434.066 руб. 13 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по всем известным адресам, в том числе подтвержденным Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается Отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, из которого следует, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным. Считает, что заявленное ответчиком ходатайство, направлено на затягивание процесса. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения нет с учетом позиции истца. 

Кроме того, стороны имеют право урегулировать спор мирным путем на любой стадии процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

  Отзыв на иск ответчик не представил, сумму иска не оспорил.

  В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО «Глобал Инвест» и ООО «Велесстрой» заключен договор №6915/3, на выполнение инженерных изысканий стадии «проект» для Саратовской области (участок автодороги в Саратовской области, восточнее Мостового перехода) по объекту: «Строительство автомобильной дороги согласно проекту «Меридиан», от примыкания к магистральной автомобильной дороги М-1в месте пересечения с границей Республики Беларусь до границы с Республикой Казахстан» и сопровождения результатов изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

 Сроки выполнения работ и сопровождения результатов инженерных изысканий предусмотрены разделом 3 договора. Начало: с даты заключения договора, окончание: 15.12.2015. Сроки начала и окончания  выполнения работ по договору, включая сроки начала и окончания выполнения этапов работ определяются сторонами  в Календарном плане и подлежат применению определения  штрафных санкций в случае их нарушения.

Стоимость (цена Договора  и порядок расчетов) определена  разделом 5 договора. Общая стоимость работ составляет 29.245.421 руб. 

Предусмотрена этапность проведения работ и оплата выполненных этапов, а именно: аванс перед началом работ в размере 4.386.813 руб., оплата основной части выполненных работ после проверки результатов изысканий заказчиком работ (стадия проект) в размере 26.320.879 руб. 13 коп., и конечная оплата после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 2.924.542 руб.

В соответствии с п.5.3.1 договора авансовый платеж производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора, а стоимость работ по выполнению изысканий в рамках этапов в течении 20 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Во исполнение условий договора ответчиком произведен авансовый платеж на сумму 4.386.813 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонним подписанным Актом сдачи работ от 19.05.2017 на сумму 26.320.879 руб. (инженерные изыскания стадии Проект). Акт подписан сторонами без замечаний по объему, строкам и качеству выполненных работ. 

Однако ответчик свои обязанности по оплате принятых работ исполнил частично (оплата в сумме 3.500.000 руб.), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 18.434.066 руб. 13 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 07.08.2017.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий, истцом 23.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Ответчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, факт долга не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Велесстрой» в пользу ООО «Глобал Инвест» задолженность в сумме 18.434.066 (восемнадцать миллионов четыреста тридцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.

 Взыскать с ООО «Велесстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115.170 (сто пятьдесят тысяч сто семьдесят тысяч) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья:

Е.А. Абрамова