АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15289/19

21 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15289/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Астролон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, представитель ФИО4 по доверенности от 10.06.2019. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астролон" с требованием о взыскании задолженности в размере 3900347,18 руб., пени в размере 765703,21 руб.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, участвовавших в судебном заседании до перерыва.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1669269 рублей 34 копейки задолженности, 765703 рубля 21 копейку пени.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточнённой редакции, изложив правовую позицию по делу. 

Представитель ответчика признал наличие задолженности, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, возражал против снижения неустойки.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ООО "МК Картон" (далее – продавец, истец) и ООО «Астролон» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор № 20 от 15.01.2018г. на поставку товара - картон, бумага.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: бумага, картон ролевой и листовой в паллетах (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар. 

ООО "МК Картон" надлежащим образом поставляло, а ООО «Астролон» принимало товар на основании договора № 20 от 15.01.2018г. Поставка и получение товара подтверждается отгрузочными документами.

ООО "МК Картон" на основании договора № 20 от 15.01.2018г. выполнило поставку товара за период с 01.11.2018г. по 29.11.2018г., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора № 20 от 15.01.2018г. покупатель ООО «Астролон» обязано оплатить за полученный товар продавцу ООО "МК Картон"  в течение 30 календарных дней.

С учетом указанной отсрочки платежа, срок оплаты по указанным партиям товара наступил по истечении 30 дней с момента выполнения поставки товара.

Покупатель не оплатил в полном объеме стоимость партий товара.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по оплате товара и нарушением п.п. 3.1., 3.2. договора № 20 от 15.01.2018г., истцом направлена досудебная претензия исх. № 22 от 22.03.2019г., отправлена почтой 25.03.2019г., трек номер 34400633006757, получено ответчиком 28.03.2019г., с требованием оплатить задолженность.

На дату направления претензии задолженность составляла 5 292 347,18 рублей.

Ответчик требования истца, выраженные в указанной досудебной претензии об оплате задолженности, не исполнил в полном объеме. Ответчиком частично произведена оплата по претензии.

Задолженность по партиям товара, поставленным в период с 01.11.2018г. по 29.11.2018г. составляет 3900347,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало. 

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами, а именно, подписанными сторонами универсальными передаточными документами. 

Задолженность по партиям товара, поставленным в период с 01.11.2018г. по 29.11.2018г. составила 3900347,18 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1669269,34 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1669269,34 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1669269,34 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2018 по 07.05.2019 в размере 765703,21 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1. договора № 20 от 15.01.2018г. предусмотрена оплата пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты, которая рассчитывается за период до полного погашения задолженности. 

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим,  в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 765703,21 руб., суд полагает правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс определяет выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд считает, что предусмотренная договором ответственность не является чрезмерно высокой.

Между тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астролон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" 1669269 рублей 34 копейки задолженности, 765703 рубля 21 копейку пени, 46331 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.