АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7225/2021

15 февраля 2024 года

г. Владимир

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения был изготовлен 15.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Спартаковская, д. 2Б, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Маршала Жукова, д. 2, Московская область, Одинцовский район, п. Власиха, 143010)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Анапское, д. 59, 

<

...>), 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 34048» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155043, 

<

...> в/ч 34048),

 о взыскании 2 448 362 рублей 95 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» по РВСН, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ФГУП ГВСУ № 4, ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 по государственному контракту на теплоснабжение от 01.04.2017 № 07-37-01/51 в размере 2 410 276 рублей 23 копеек, неустойки в размере 38 086 рублей 72 копейки.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал, в иске просил отказать; сообщил, что подача тепловой энергии на сооружения осуществлялась на основании заявки, в которой указывался перечень объектов, подлежащих отоплению; все объекты являются нежилыми строительными площадками, и соответственно, подключаются и отключаются по необходимости. ФГУП ГВСУ № 4 пояснило, что после установления факта подачи тепловой энергии на объекты, не указанные в заявке, были направлены письма о прекращении подачи тепловой энергии  от 21.12.2020 (исх. № 1848), от 16.01.2021 (исх. № 18), от 17.02.2021 (исх. № 126), от 17.03.2021 (исх. № 233), от 16.04.2021 (исх. № 387); указал, что ранее также ФГБУ «ЦЖКУ» по РВСН подавались заявки на прекращение подачи тепловой энергии на другие сооружения, которые были удовлетворены. 

Кроме того, ответчик   также  сообщил, что истец  письмом от 02.11.2017 (исх. № 8451) был уведомлен о том, что сооружения № 176 Н на объекте 15/155-1К и № 176 Н на объекте 15/155-31 пл (новые котельные) не будут отапливаться ввиду того что к данным сооружениям не подведены магистрали газа в связи с чем данные сооружения подлежали исключению из договора. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 18.05.2022, поступившим в суд в электронном виде, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 2 410 276 рублей 23 копеек задолженности, 500 549 рублей 22 копейки неустойки, начисленной за период с 11.12.2020 по 18.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

Дело рассматривается по существу исходя из уточненных требований.

ФГБУ «ЦЖКУ» по РВСН  с доводами, изложенными в отзыве, не согласилось; в части исключения объектов из договора, ссылку ответчика считает  несостоятельной, так как письма не может являться таким основанием, фактически исключение объектов являются требованиями об изменении условий договора. С названными требованиями ответчик в суд не обращался.  Истец  также обратил  внимание суда на то, что спорные объекты используются для несения боевого дежурства личным составом воинской части и прекращение поставки коммунального ресурса на объекты Министерства Обороны Российской Федерации, используемые  для размещения личного состава и несения боевого дежурства, нарушат требования Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», в соответствии с которым ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства. Истец также пояснил, что отключение спорных объектов в отопительный период без достаточных для этого оснований (аварийная ситуация), занятых личным составом воинской части не будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

ФГУП ГВСУ № 4 заявило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (далее – ФГУП «ГВСУ № 5»).

ФГБУ «ЦЖКУ» по РВСН возразило против удовлетворения ходатайства, сообщило, что на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2020 № 667 в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2022 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ФГУП ГВСУ № 4 было принято решение о реорганизации путем присоединения к нему ФГУП «ГВСУ № 5», о чем 20.01.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись, государственный регистрационный номер 22122300043723.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и с учетом возражений истца отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил документы об изменении наименования лица, из которых  усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену наименования ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства». 

Определением от 28.06.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 34048» (далее – ФКУ «в/ч 340048», третье лицо).

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление от 25.07.2023 (исх. № 50/144/ЮС) сообщило, что по согласованию с подрядной организацией (ответчиком) частично использовало сооружение № 122 (общежитие упрощенного типа (казарма) войсковой части 95852) (объект 15/155-6ж) для временного (до сдачи реконструируемого объекта) размещения личного состава по призыву войсковой части 95882 в части, не препятствующей завершению подрядчиком строительных и отделочных работ в рамках устранения недостатков, выявленных рабочей комиссией и зафиксированных в акте, в период с июня 2018  года по 06 апреля 2023 года (дата принятия довольствующим финансовым органом затрат на реконструкцию). Указало, что командование войсковой части 95852 было вынуждено использовать сооружение № 122 в связи с отсутствием в расположении указанной воинской части других сооружений с аналогичными характеристиками, а также невозможностью смены пункта постоянной дислокации. В спорный период сооружение № 122 войсковой части 95852, подлежащее реконструкции и переданное подрядчику под таковую, в эксплуатацию введено не было.

ФКУ «в/ч 340048» также пояснило, что сооружение № 123-Н (штаб с ТПУ) войсковой части 95852 (объект 15/155ж) является вновь возводимым зданием в рамках боевого строительства и по согласованию с подрядной организацией частично используется для временного размещения должностных лиц штаба войсковой части 95852 (до сдачи объекта капитального строительства) в части, не препятствующей завершению подрядчиком строительных и отделочных работ, и подписания государственной комиссией акта с ноября 2020 года по настоящее время. Третье лицо сообщило, что теплоснабжение названных сооружений обусловлено предотвращением разрушения конструктивных элементов сооружений, поддержания инженерных сетей в надлежащем состоянии; не ориентировано на пребывание в них личного состава. Следовательно, не допускается перерасход тепла на нужны потребления до ввода данных сооружений в эксплуатацию.

Как указало третье лицо, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860 определен порядок организации поставки топливно-энергетических ресурсов потребителям, в том числе тепла, который для внесения тепловой нагрузки (в том числе за счет ввода в эксплуатацию новых объектов материально-технической базы) предусматривает внесение изменений в паспорт военного городка на основании представленных командованием документов. Затраты на реконструкцию сооружения № 122 (войсковой части 95852) в довольствующий финансовый орган, в котором войсковая часть 34048 стоит на финансовом обеспечении переданы 06.04.2023; вновь возводимое здание в рамках боевого строительства сооружение № 123-Н в эксплуатацию не введено, в пользование войсковой части 34048 (95852) не передавалось.  

Также ответчик (ФГУП «ГУСС») в письменном отзыве на исковое заявление с заявленной суммой не согласился, доводы истца считает несостоятельными, поскольку в спорном контракте указаны объекты, которые не были построены. Ссылку истца на то, что претензии были оставлены ответчиком без ответа считает несоответствующей действительности, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской сторон.

Спор рассматривается в отсутствие третьего лица на основании частей 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 20.09.2023, 27.09.2023, 04.10.2023 и до 11.10.2023.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

01.04.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 07-37-01/51, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 4 к контракту). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 7.1 контракта расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергий и/или теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. За расчетный период принимается один календарный месяц. Расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя, осуществляется по количеству подаваемой тепловой энергии, и/или теплоносителя, определенных расчетным способом либо на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоносителъ производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Согласно пункту 8.2 контракта расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент, вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федераций, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за которые осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных унитарным предприятием в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

Настоящий контракт действует с 01.04.2017 по 31.12.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) – до полного исполнения их сторонами; настоящий контракт считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (пункты 12.1, 12.2 контракта).

В период с 01.11.2020 по 31.03.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявил к оплате счета-фактуры, которые ФГУП «ГУСС» не оплатило.

Поскольку ответчик потребленный коммунальный ресурс не оплатил, истец направил в его адрес претензии от 23.01.2021 (исх. № 370/4/10/33/183) и от 21.04.2021 (исх. № 370/У/10/6-668) с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок и размер уплаты пени по договору теплоснабжения установлен частями 9.1 – 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; абонент освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине теплоснабжающей организации.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пеней) за период с 11.12.2020 по 18.05.2022 составляет 500 549 рублей 22 копеек. 

Расчет пеней судом проверен, признан судом неверным, поскольку выполнен истцом без учета постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и без учета введения моратория.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Как следует из материалов дела, ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Кроме того, неустойка должна начисляться за периоды, указанные в расчете истца, с 12.01.2021 и 13.04.2021, так как в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  последним днем оплаты являются 11.01.2021 и 12.04.2021.

Таким образом, неустойка, рассчитанная по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 составляет 302 287 рублей 53 копейки; за период с 01.04.2022 по 18.05.2022  взысканию не подлежит. 

Доказательства оплаты долга и неустойки (пеней) в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 2 410 276 рублей 23 копеек за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, неустойка в сумме 302 287 рублей 53 копеек за период с 11.12.2020 по 31.03.2022. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты при обращении в арбитражный суд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 102, 110, 167 – 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», Краснодарский край, г. Новороссийск, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», Московская область, Одинцовский район, п. Власиха, задолженность в сумме 2 410 276 рублей 23 копеек за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, неустойку в сумме 302 287 рублей 53 копеек за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», Краснодарский край, г. Новороссийск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 996 рублей 13 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          О.Г. Тихонравова