ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-11187/2017

город Воронеж

26» марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                        Ушаковой И.В., 

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая служба Сошки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 по делу                                     № А36-11187/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дружинин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая служба Сошки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 131 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 675 руб. 13 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 5 348 руб., 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Черноземье» (далее – ООО «Полимер-Черноземье», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая служба Сошки» (далее – ООО «РУС Сошки», ответчик) о взыскании убытков в размере 131 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 675 руб. 13 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 5 348 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 по делу                                     № А36-11187/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «РУС Сошки» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, покупатель своими силами должен был забрать оплаченный товар, в свою очередь, ООО «РУС Сошки» готово передать  ООО «Полимер-Черноземье» оплаченный товар в полном объеме при условии вывоза товара покупателем.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

К апелляционной жалобе заявителя приложены договор купли-продажи № 48-3-0021 от 13.11.2015, спецификация № 1 к договору № 48-3-0021 от 13.11.2015, письмо ООО «РУС Сошки» исх. № 377 от 30.10.2017.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, данные документы имеются в материалах дела.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству об ознакомлении с материалами дела  от 11.10.2017, поданному представителем ООО «РУС Сошки», ответчик знал о рассмотрении дела арбитражным судом области, следовательно, имел возможность в установленный в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2017 срок (не позднее 16 октября 2017 года) представить документы в обоснование своей позиции по существу спора. 

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Отсутствие возражений, при наличии документов относительно оплаты товара, создает условия при которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для дополнительного предоставления доказательств, их истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов, поскольку его требования другой стороной не оспариваются.

Положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательны, как для истца, так и для ответчика, и их действие не отменяется в зависимости от того, пользуется ли ответчик правом на предоставления отзыва на иск, что корреспондируется к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Полимер-Черноземье» поступил отзыв на апелляционную жалобу, размещенный на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 89 от 19.04.2016 ООО «Полимер-Черноземье» оплатило ООО «РУС Сошки» 131 250 руб.

Согласно счету на оплату № 1167 от 15.04.2016 указанные денежные средства оплачены за поставку биг-бега прессованного (полипропилен) в количестве 6,5 т по цене 16 500 руб. за тонну и ленты ПП в количестве 3 по цене 8 000 за тонну.

Вместе с тем, указанное сырье истцом не получено.

ООО «Полимер-Черноземье» в адрес ООО «РУС Сошки» направлено письмо исх. № 27/17 от 27.01.2017, в котором просило согласовать дату отгрузки вторичного сырья или возвратить денежные средства в размере 131 250 руб.

Ответа на указанное письмо от ООО «РУС Сошки» не поступало, дата отгрузки вторичного сырья не согласована, выплат не произведено.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Полимер-Черноземье» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 158 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В счете на оплату № 1167 от 15.04.2016 указаны цена, количество и наименование товара - биг-бег прессованный (полипропилен) в количестве 6,5 т по цене 16 500 руб. за тонну и лента ПП в количестве 3 по цене 8 000 за тонну, на общую сумму 131 250 руб. 

В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, как разовая сделка купли-продажи, регулируемая нормами главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Платежным поручением № 89 от 19.04.2016, истцом перечислено ответчику 131 250 руб., назначением платежа являлась оплата по счету                    № 1167 от 15.04.2016.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства по отгрузке оплаченного товара, документально не подтверждены. В материалах дела имеется письмо ООО «Полимер-Черноземье» исх. № 27/17 от 27.01.2017, в котором истец просил ответчика согласовать дату отгрузки вторичного сырья либо же вернуть денежные средства в сумме 131 250 руб. (л.д. 10) с доказательствами направления ответчику (л.д. 11). Вместе с тем, ответчиком  дата отгрузки не согласована, указанные денежные средства не возвращены.

Поскольку доказательств, подтверждающих готовность товара к отгрузке, либо отказ истца от приемки товара, как и доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 131 250 руб., ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы за не поставленный товар в размере 131 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 01.06.2017  на сумму 13 675 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его верным.

Ответчиком расчет процентов оспорен не был.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 675 руб. 13 коп. за период с 27.04.2016 по 01.06.2017.

Иных убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить решение суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2017 по делу                                     № А36-11187/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая служба Сошки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  И.В. Ушакова