Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23423/2019

г. Хабаровск

21 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 692132, г. Дальнереченск, Приморский край, ул. Ленина, д. 71-а, оф. 82)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680013, 

<

...>)

о взыскании 1 424 969 руб.,

при участии:

от истца – Р.Б. Мотрук, представитель по доверенности от 01.09.2019 № 027, диплом от 23.11.2018 № 623-5; 

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб»                           (далее – ООО «Дальнефтеснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз») о  взыскании основного долга по договору оказания услуг механизмами от 17.02.2017 № 5 в размере 1 219 698 руб., а также основного долга по договору на оказание услуг строительной техникой от 07.04.2017 № 17 в размере 205 271 руб.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по указанным договорам в спорный период.

Представитель истца поддержал исковые требования в соответствии                         с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен  о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  письменный отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований  не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд                            

У С  Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 между                                               ООО «Дальнефтеснаб» (Исполнитель) и ООО «Бриз»                                    (Заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмами № 5, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги путем предоставления механизмов, индивидуально-определенные характеристики которых, оговариваются в приложении № 1 (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.2. Договора оплата производится за фактические документально подтвержденные отработанные часы. 

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 по указанному договору задолженность, что подтверждается подписанными в установленном порядке актами выполненных работ, принятых ответчиком без замечаний. 

Задолженность ответчика по данному договору составила 1 219 698 руб.

07.04.2017 заключен Договор на оказание услуг строительной техники № 17, по условиям которого ООО «Дальнефтеснаб» (Исполнитель) оказывает услуги строительной техники ООО «Бриз» (Заказчик).

Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги строительной техники, указанной в приложении №1 2, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

По состоянию на 31.12.2017 по указанному договору также имеется задолженность в размере 205 271 руб.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ и счетами – фактурами.

Задолженность по данному договору составляет 205 271 руб.

Таким образом, срок оплаты по указанным выше договорам наступил, в результате чего по состоянию на 31.10.2019, у ответчика перед истцом числится общая задолженность в размере 1 424 969 руб.

Истцом в рамках соблюдения претензионного порядка 31.10.2019 направлена претензия о погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг). 

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 ГК  РФ.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом комплекса услуг по договорам от 07.02.2017 № 5, от 07.04.2017 № 17 и их неоплата  ответчиком, требования о взыскании задолженности в размере                                     1 424 969 руб. являются законными и обоснованными. 

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом   предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» основной долг в размере 1 424 969 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 250 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                              Е.Н. Серова