911/2023-313060(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54643/2023

Дело № А40-302113/22

г. Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦХД  Инжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 № А40302113/22 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 313890418500047) к  ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору аренды техники с экипажем,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  исковыми требованиями к ООО «ЦХД Инжиниринг» о взыскании задолженности в  сумме 6 818 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 731 077, 46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической оплаты  долга по договору аренды техники с экипажем № 11-01/21 от 11.01.2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года исковые  требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК  РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  

доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  22 июня 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года между ООО «ЦХД  Инжиниринг» и ИП ФИО2 заключен договор № 11-01/21  аренды техники с экипажем.  

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель обязался предоставить  арендатору за плату во временное пользование технику, а также оказать услуги по  управлению и технической эксплуатации техники, а арендатор обязался принять и  оплатить услуги арендатора в соответствии с условиями протокола согласования  договорной цены № 1 (приложения № 1).  

Согласно протоколу согласования договорной цены № 1 от 11 января 2021 года  к договору, стоимость одного машина часа работы специального автокрана марки КС  35714 составляет 2 200 руб., стоимость одного часа работы грузового седельного тягача  марки Урал 44202-0311-41 составляет 2 000 руб.  

При использовании техники менее 8 рабочих часов в сутки по вине ответчика,  оплата производится не менее чем за 8 часов работы техники, а при работе более 8  часов, расчет производится за фактически отработанное время.  

Согласно материалам дела, в период с января 2021 года по март 2022 года  арендодателем оказаны услуги по предоставлению техники на нужды арендатора на  общую сумму 11 968 600 руб.  

К качеству и срокам оказанных услуг арендатор претензий не имел, услуги  арендодателя приняты в полном объеме, о чем свидетельствует акты оказанных услуг,  подписанные сторонами договора.  

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по договору перед  истцом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по  своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком надлежащим  образом и в полном объеме, задолженность перед истцом ответчик погасил частично.  

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 6 818 400  руб.  

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному  договору перед истцом не представлено.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования  истца о взыскании основного долга являются правомерными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.05.2021 по 24.12.2022 составляет 731 077, 46 руб.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех  юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на ООО «ЦХД Инжиниринг» в  том числе.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в  порядке исполнения судебного акта не производится.  

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика по процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 316 699, 25 руб.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Таким образом, суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению  исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 818 400 руб. в соответствии со  ст. 395 ГК РФ, за период с 25.12.2022 по день фактической уплаты денежных средств.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  

апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит  несостоятельным на основании следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории  споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на  разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том  случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также  к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок  согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности  действий сторон и сроков их совершения.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную  договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное  содержание действий каждой из сторон.  

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка  являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на  претензии.  

04 ноября 2022 года, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было  направлено претензионное письмо почтовым отправлением (л.д. 43-45) с  идентификационным номером 62930677019213 по юридическому адресу ответчика:  142700, г. Видное, Московская область.  

Согласно информации Почты России, почтовое отправление прибыло в место  вручения 29.11.2022 и 30.12.2022 выслано обратно отправителю в связи с истечением  срока хранения.  

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в  соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.  Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые  абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не  определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не  было.  

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые  почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу,  если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и  пользователем услугами почтовой связи.  

При этом действительно, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом  является: 142701, МО, г.о. Ленинский, 

<

...>, пом./комн. 11/30.  

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при  оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по  мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых  требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный  характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное  урегулирование спора.  

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит  формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют  досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и  целям доступности правосудия.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 № А40-302113/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко 

Судьи: Т.А. Лялина 

 Л.А. Яремчук