Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №  А21-13086/2020

« 08 » июня  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена « 08 »  июня   2022 года

Полный текст решения изготовлен         « 08 »  июня   2022  года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Рассмотрев 01 и 08 июня в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Блэк Рок Тайрс Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. LV)

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязании  принять  таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров,

     при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности, удостоверению, 

ФИО4 по доверенности, удостоверению, ФИО5 по доверенности, удостоверению,

      22.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус»  (далее – заявитель, ООО «Блэк Рок Тайрс Рус», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решений таможни от 12.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10012020/070720/0074160, 10012020/070720/0074173 и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларациям на товары №№ 10012020/070720/0074160, 10012020/070720/0074173 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

        В ходе судебного разбирательства представителем Общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений таможенного органа. 

        В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

      Представители таможенного органа требования Общества не признали, поддержали доводы представленного отзыва и оспариваемых решений, со ссылкой на пропуск Обществом срока обжалования решений таможенного органа. 

       Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд  

установил:

в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.03.2020 № 1, заключенного между компанией «Intropa Reifen und Hahdels GmbH» (продавец) и ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» (покупатель, декларант) осуществлялась поставка партий товаров - шин пневматических, бывших в употреблении, для грузовых и легковых автомобилей, пригодных к эксплуатации (далее - шины). 

       Обществом в таможенный орган были поданы декларации на товары № 10012020/070720/0074160 и 10012020/070720/0074173.

         Таможенная стоимость товаров была рассчитана декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.   

         При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.  

      Данный факт свидетельствует о наличии условий, ограничивающих применение  1 метода таможенной оценки.

        Таможенным органом дополнительно запрашивались у декларанта документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

        По результатам проверки Калининградской  областной таможней  приняты  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях  № 10012020/070720/0074160 и 10012020/070720/0074173 от 12.09.2020, направленные в адрес Общества по электронным каналам связи. 

Не согласившись с данными решениями Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

      Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает необходимым заявленные Обществом требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. 

       Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 АПК РФ). 

       Общество, обращаясь в суд 22.12.2020, указывает в своем заявлении на получение оспариваемых решений от 12.09.2020 по электронным каналам декларирования 25.09.2020. Вместе с тем, в указанных спорных решениях имеется отметка о получении решений в день вынесения, а именно 12.09.2020. Дата же 25.09.2020 указана в качестве последнего срока корректировки сведений.  

       Следовательно, с заявлением о признании незаконным названных решений как ненормативных правовых актов в рамках главы 24 АПК РФ Общество должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 14.12.2020. 

      Однако фактически соответствующее заявление ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» было направлено заказной бандеролью 18.12.2020 и поступило в суд 22.12.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть за пределами установленного процессуального срока. 

     Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. 

       Согласно частям 3 и 4 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока. 

      По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

       Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

       В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин. 

       Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Общество указывает, что на момент направления таможенным органом спорных решений у представителя Общества отсутствовала электронная цифровая подпись, что лишило его возможности открыть файл с решениями и как следствие, их своевременно обжаловать. 

       Вместе с тем, доводы заявителя не подтверждают уважительность причин пропуска Обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Обязанность по направлению спорных решений таможенным органом исполнена своевременно. Доказательств того, что Общество в отсутствие возможности открыть файл, обращалось в таможенный орган  о получении спорных решений на бумажном носителе, и ему было отказано, материалы дела не содержат. 

        В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. 

       В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. 

      Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

      В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

      Таким образом, восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» о восстановлении срока на оспаривание решений Калининградской областной таможни необходимо отказать. 

      В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года № 16228/05, от 10 октября 2006 года № 7830/06, от 31 октября 2006 года № 8837/06, от 23 января 2007 года № 11984/06 и от 16 ноября 2010 года № 8476/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2015 года № 303-КГ15-14803 и от 14 июня 2016 года № 308-КГ16-6278 указано, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. 

      При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» – отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           А.В. Брызгалова