АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12057/2024

г. Владивосток

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабыковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.03.2021) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.03.2025, паспорт; 

от ответчика посредством веб – конференции: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674, от 16.05.2024 в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемых решений, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

            Представитель таможни по тексту письменного отзыва, представленному в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 19.12.2023 ООО «Экспресс» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/191223/3511674, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар (нагревательная пленка для теплых полов), прибывший на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение контракта от 03.03.2022 №EXP-KELUN, заключенного обществом с компанией «HENAN KELUN AUTO PARTS CO., LTD». Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

21.12.2023 таможенным постом в связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях его выпуска.

В тот же день таможенным постом произведен выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

15.01.2024 декларантом в автоматизированную информационную систему таможенных органов «АИСТ-М» представлены документы и пояснения.

05.02.2024 таможенным постом в адрес общества направлен дополнительный запрос, ответ на который представлен 07.02.2024.

18.02.2024 по результатам анализа предоставленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/191223/3511674, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей: по ДТ №.10702070/191223/3511674 до 773 060,76 руб.

18.02.2024 ООО «Экспресс» обратилось в ДВТУ с жалобой на указанное решение таможенного поста.

По результатам рассмотрения жалобы Дальневосточным   таможенным управлением 25.04.2024 принято решение № 16-02-15/114, которым решение от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №.10702070/191223/3511674, признано  неправомерным и отменено в связи с недостаточностью оснований для его принятия (неправомерно выбран источник ценовой информации по одному из товаров).

30.04.2024 Владивостокской таможней на основании решения ДВТУ от 25.04.2024 № 16-02-15/114 и на основании представленных обществом документов проведена проверка документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт №10702000/211/130424/А0003491). 

По результатам проведенной проверки Владивостокской таможней принято решение от 16.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/191223/3511674. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 181 586,73 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 18.02.2024 и 16.05.2024, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. 

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости. 

Обосновывая принятие оспариваемого решения от 18.02.2024, таможенный орган сослался на выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей стоимости задекларированного обществом в спорной ДТ товара от стоимости однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической деятельности,

По итогам сравнительного анализа было выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по декларируемым товарам.

Оценивая указанный довод таможни, суд исходит из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), согласно которому система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. 

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости. 

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Судом отмечается, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», ИАС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам. 

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14 - 18 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пункт 13 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие  решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Как указывалось ранее, 21.12.2023, 05.02.2024 таможенным органом у общества дополнительно были запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара.

Представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами. 

В основу принятого решения от 18.02.2024 таможенным органом приведены следующие обстоятельства: 

- представленное коммерческое предложение полностью копирует номенклатуру ввезенных товаров;

- не представлен прайс – лист производителя товара; 

- не представлена экспортная декларация; 

- представленные декларантом документы по оплате товара не позволяют соотнести отраженные в них платежные операции с оцениваемым товаром, не подтверждают соблюдение покупателем условий об оплате за товар в части перечисления подлежащих уплате денежных средств надлежащему получателю платежа. 

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 03.03.2022 № EXP KELUN о купле-продаже товаров, заключенного между ООО «Экспресс» и компанией HENAN KELUN AUTO PARTS CO., LTD, определено, что продавец поставит покупателю товар на условиях FOB китайский порт, а также FOB порты других государств, в отдельных случаях на условиях CFR, CIF любой порт Российской Федерации или иных условиях поставки, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Стороны договорились, что условия поставки, наименование и ассортимент товара, количество, артикулы, модели, торговые марки, цена за единицу товара и общая стоимость по каждой конкретной товарной партии согласовываются исключительно в спецификациях и отражаются в инвойсах. Спецификация и инвойс являются неотъемлемой частью контракта.

В случае возникновения разночтений между проформой инвойсом и спецификацией относительно условий поставки, наименования, ассортимента товаров, артикулов, моделей, торговых марок и других параметров товара, их количества, цены за единицу и общей стоимости по каждой конкретной товарной партии, преимуществом обладает спецификация, являющаяся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 Контракта с учетом изменений, согласованных в приложении к Контракту от 15.08.2022 № 002).

Согласно пункту 2.3 контракта от 03.03.2022 № EXP KELUN цена за товар (партию товара), ассортимент, количество, срок оплаты и иные характеристики указываются в спецификациях к настоящему контракту и согласовываются обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта от 03.03.2022 № EXP KELUN с учетом изменений, согласованных пунктом 2 приложения 002 к Контракту от 15.08.2022, платеж по контракту возможен:

- с отсрочкой платежа: в течение 180 дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории таможенного союза;

- предоплата в размере, устанавливаемом в инвойсах и спецификациях к данному контракту или авансовый платеж по проформе-инвойсу. Проформа-инвойс является документом для осуществления предоплаты (авансового платежа) по контракту, при этом условия поставки, наименование, ассортимент товара, артикулы, модели, торговые марки и другие параметры товаров, их количество, цена за единицу общая стоимость по каждой конкретной товарной партии, указанные в проформе-инвойсе, могут быть изменены в момент подписания спецификации на конкретную поставку. Размер предоплаты отражается в проформах-инвойсах, инвойсах или спецификациях к контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 дней (сто восемьдесят) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории Таможенного союза;

-100% авансовым платежом по счету (инвойсу, проформе-инвойсу) продавца.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта от 03.03.2022 № EXP KELUN платеж осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на указанные в контракте банковские счета продавца. Возможна оплата на банковские счета третьих лиц. Если оплата за товар осуществляется по требованию продавца третьему лицу, реквизиты получателя платежа и иные условия осуществления такого платежа будут согласованы сторонами в дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью контракта. Все расходы по осуществлению платежа, в том числе комиссии иностранных банков несет покупатель.

Пунктом 2.8 контракта 03.03.2022 № EXP KELUN установлено, что возможна оплата за товар в валюте отличной от валюты контракта. При этом пересчет производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В ответ на запрос таможенного органа обществом в качестве документа, подтверждающего оплату за товары, заявленные в спорной ДТ, представлено заявление на перевод №723 от 26.12.2023 на сумму 642 771 юаней, в котором в качестве назначения платежа отражены контракт от 03.03.2022 № ЕХР KELUN, инвойс от 27.01.2023 № ЕХР KL-325 (в размере 5 320,83 доллара США). В графе «примечание» указанного заявления перевод имеется ссылка на инвойсы № ЕХР KL-654 от 20.10.2023 (в размере 13 276,65 долларов США), № ЕХР KL-679 от 20.11.2023 (в размере 71 126,56 долларов США).

Оплата за товары, поименованные в перечисленных выше инвойсах, произведена ООО «Экспресс» на счет компании «SUZHOU ZHENDI WALLCOVERINGS CO.,.LTD».

Как следует из сведений, указанных в графах 2, 31 ДТ №10702070/191223/3511674, и коносаменте от 09.12.2023, компания «ANHUI AMEC INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» является отправителем товаров.

Спецификацией от 20.11.2023 № ЕХР KL-679 установлено, что по данной поставке окончательный расчет производится в течение 180 дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории Таможенного союза, также в спецификации согласована оплата на реквизиты банковского счета продавца.

Согласно представленному обществом дополнительному соглашению к Контракту от 26.12.2023 оплата за товары, в том числе и по инвойсу от 20.11.2023, производится в адрес компании «SUZHOU ZHENDI WALLCOVERINGS CO.,.LTD» по реквизитам, указанным в дополнительных соглашениях.

Согласно информации, доведенной письмом Представительства Таможенной службы Российской Федерации в КНР от 03.08.2022 № 25-13-16/0805, китайские компании не могут получать валютную выручку за экспортируемые товары на счета, иные, чем указано во внешнеторговом контракте. Так, статьей 14 Руководства по валютному регулированию в сфере торговли, утвержденному в приложении № 1 к Уведомлению Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38, валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода – импортер».

В соответствии со статьей 2 Правил применения руководства по валютному регулированию в сфере торговли, утвержденных в приложении № 2 к Уведомлению Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38, предприятие-резидент материкового Китая обязано в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме получить экспортную выручку либо в установленном порядке осуществить ее хранение за рубежом.

Более того, исходя из пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, в представленных документах должен однозначно прослеживаться факт того, что платежи третьим лицам осуществляются в пользу продавца.

Вместе с тем, как верно указано таможенным органом в решении от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ компания «SUZHOU ZHENDI WALLCOVERINGS CO.,.LTD» не является продавцом, отправителем либо изготовителем товаров.

Роль и статус данной компании не прослеживается ни из содержания контракта, ни из коммерческих, транспортных документов. Какие-либо иные документы, подтверждающие взаимоотношения продавца и указанной компании, декларантом не представлены.

Учитывая, что главной целью торговли является получение прибыли от продажи товаров, а в рассматриваемом случае по спорной ДТ продавец данную прибыль не получил, у таможенного органа были законные основания полагать, что имеются определенные условия индивидуального характера, которые влияют на цену сделки ввозимых товаров.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что декларант документально не подтвердил, что по вышеуказанному заявлению на перевод оплата в адрес третьего лица осуществлена в пользу продавца за товары в ассортименте, согласованном в спецификации от 20.11.2023 № ЕХР KL-679.

Также суд считает необходимым отметить, что по запросу таможенного органа обществом также не были представлены экспортная декларация страны отправления, а также прайс – листы производителя и продавца товара, что не позволило таможне уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Таким образом, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Таким образом, не представление обществом декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Также суд отмечает, что поскольку прайс-лист не представлен, данное обстоятельство не позволило таможенному органу установить цену, свободно предлагаемую на рынке неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непредставление обществом таможенному органу декларации страны отправления, в совокупности с не подтверждением факта оплаты спорной партии товара, не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

С учетом изложенного, представление ООО «Экспресс» коммерческого предложения, которое полностью копирует номенклатуру ввезенных товаров, не позволило сделать вывод о том, что продажа товара или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара может быть количественно определено.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что указанная цена не является свободной, рыночной, а сформирована под влиянием неизвестных условий, не относится к неопределенному кругу лиц и не может быть использована для целей контроля таможенной стоимости в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению в таможенный орган документов, обосновывающих названное различие цен. 

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №10702070/191223/3511674. 

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как установлено судом, согласно решению от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/191223/3511674, таможенная стоимость товаров должна быть определена в соответствии со статьей 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В качестве источников ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10702070/191223/3511674, таможней использованы сведения о таможенной стоимости из следующих ДТ:

-   для товара № 1 - ДТ № 10702070/111023/3418364 (товар № 1);

-   для товара № 2 - ДТ № 10702070/231023/3431116 (товар № 3);

-   для товара № 3 - ДТ № 10702070/141123/3461044 (товар № 4);

-   для товара № 5 - ДТ № 10702070/191023/3427066 (товар № 5);

-   для товара № 7 - ДТ № 10702070/051223/3490806 (товар № 13);

-   для товара № 8 - ДТ № 10702070/111223/3499659 (товар № 1);

-   для товара № 9 - ДТ № 10702070/061223/3493252 (товар № 3);

-   для товара № 10 - ДТ № 10702070/131223/3506044 (товар № 19);

-   для товара № 11- ДТ № 10702070/171123/3465630 (товар № 24);

-   для товара № 12 - ДТ № 10702070/131223/3504483 (товар № 7);

-   для товара № 13 - ДТ № 10702070/031023/3406891 (товар № 2);

-   для товара № 14- ДТ № 10702070/271123/3479808 (товар № 23);

-   для товара № 15 - ДТ№ 10702070/241023/3431713 (товар№4)

В результате сравнения описания оцениваемого товара № 13 (лампы светодиодные, применяются для колесных транспортных средств, производитель «TAIXING SHOCKABSORBER CO.,LTD»), судом установлено, что данные товары не являются однородными, поскольку имеют различные характеристики и функциональное предназначение, в связи с чем не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При проверке источников для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров №№ 1-3, 5, 7-12, 14-15, задекларированных в ДТ №10702070/191223/3511674, нарушений не выявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации для товара №13 таможней была использована ДТ, не отвечающая требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС в части однородности коммерческого уровня и количества.

В свою очередь, представленные обществом сведения о номерах ДТ, содержащихся в информационно-справочных базах, не могут рассматриваться в качестве корректной ценовой основы, поскольку отобраны в произвольном порядке, основываясь исключительно на размере «индекса таможенной стоимости товаров», соответствующих по коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным. 

Принимая во внимание недоказанность таможенным органом обоснованности выбора источника ценовой информации для товара №13, суд приходит к выводу том, что оспариваемое решение Владивостокской таможни от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем заявленные ООО «Экспресс» требования о признании указанного решения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Экспресс» о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 16.05.2024 в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674, суд пришел к следующим выводам.

Доводы, изложенные в решении таможенного органа от 16.05.2024 полностью идентичны доводам, положенным в основу принятия решения таможни от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674, которые были выше оценены и рассмотрены судом. 

Как указывалось ранее, в результате рассмотрения доводов таможенного органа, указанных в решении от 18.02.2024, и положенных в основу принятия решения от 16.05.2024, суд пришел к выводу о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением третьего метода.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена. 

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

Кроме того в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара №13, задекларированного в ДТ №10702070/191223/3511674, таможней в решении от 16.05.2024 использованы сведения о таможенной стоимости из ДТ №10702070/231123/3475643, отвечающей требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС в части однородности коммерческого уровня и количества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 16.05.2024 в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование в части признания решения от 16.05.2024 незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей. 

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, а также то обстоятельство, что решение Владивостокской таможни от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10702070/191223/3511674, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта. 

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.04.2025 судом была допущена опечатка в части номера декларации на товары, по которой ввезены спорные товары, вместо «№10702070/191223/3511674» ошибочно указано «№10702070/191223/351674». Поскольку данная опечатка не изменяет сути судебного акта, суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в первом и четвертом абзацах резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 18.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/191223/3511674, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702070/191223/3511674, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.