Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                        Дело № А40-159634/21-87-89017 ноября 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Полный текст решения  изготовлен 17 ноября 2021  г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Универ» к ПАО «Промсвязьбанк»

третье лицо - ООО «Симона»

о признании договора недействительным, 

об обязании закрыть расчетные счета 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 г. (диплом)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 1309.2019 г. № 1470 

в судебное заседание не явилось третье лицо

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора(ов) банковского счета об открытии расчетных счетов № 

<

***> и № 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк» недействительными; об обязании ПАО «Промсвязьбанк» закрыть расчетные счета № 

<

***> и № 

<

***>.

Определением от 06.10.2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Симона».

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся третье лицо, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица в материалы дела к началу судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося третьего лица надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва  на иск, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, из полученной от Федеральной налоговой службы России официальной информации истцу стало известно, что у истца в ПАО «Промсвязьбанк» 06.11.2020 г. были открыты расчетные счета № 

<

***> и № 

<

***>, на который третьим лицом перечислены денежные средства. 

Истец указывает, что им не выражалось волеизъявление на открытие данных расчетных счетов, денежными средствами по указанным счетам истец не распоряжался, а все действия по открытию счетов и по распоряжению счетами были совершены неизвестными лицами без необходимых соответствующих полномочий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о признании недействительной сделки по заключению договоров банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» от имени ООО «Универ» на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, открытие счетов произведено на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 29.10.2020 г. на основании которого открыты банковские счета № 

<

***> (расчетный счет), № 

<

***> (счет корпоративной карты).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что при открытии счета были предоставлены все необходимые документы для открытия истцу расчетного счета, а именно: заявление на открытие счета, анкета клиента, устав с отметкой МИФНС               № 46, решение № 9 единственного участника о продлении полномочий ФИО4, паспорт генерального директора ФИО4

Ответчик указывает на то, что, по его мнению,  при открытии счета им не были допущены нарушения действующего законодательства и действовал в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 30.05.2014 г.№  153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», клиентом были исполнены и предоставлены документы согласно указанной инструкции, каких-либо подозрений, лицо, подавшее документы, и предоставленные им документы у сотрудника банка не вызвали.

Таким образом, банком были предприняты все предусмотренные законом необходимые меры для идентификации единоличного исполнительного органа юридического лица и самого юридического лица как такового, при приеме заявления о присоединении к банковским правилам и заключении договора банковского счета.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также доводы сторон по спору, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения п. 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) указывают, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. 

В соответствии с п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ст.ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15.10.2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом),  проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети «Интернет» на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Судом установлено и следует из пояснений банка, что при обращении в банк с заявлением об открытии расчетного счета полномочия ФИО4, как генерального директора ООО «Универ», были подтверждены решением единственного участника ООО «Универ» № 9 о продлении полномочий ФИО4 В подтверждение  личности ФИО4 был представлен паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании 06.10.2021 г. на обозрение суду был представлен подлинник паспорта гражданина РФ с реквизитами (серия, номер паспорта) идентичными данным реквизитам, указанным в копии паспорта, представленной истцом и находящейся в материалах дела (т. 1 л.д. 99).

Представленная ответчиком копия паспорта гражданина РФ ФИО4 имеет различия с представленным на обозрение суда подлинником паспорта гражданина РФ, а именно: визуально отличаются фотографии лица, на имя которого выдан паспорт, паспорта имеют разные даты выдачи, визуально отличные подписи уполномоченного лица, выдавшего паспорт и личные подписи получателя паспорта.

Кроме того, суд считает необходимым отметить очевидные визуальные расхождения в оформлении устава ООО «Универ», представленном при открытии спорного счета, копия которого находится в материалах дела, и представленном на обозрение в подлиннике в судебном заседании 06.10.2021 г. истцом, в том числе в оформлении титульного листа и количестве страниц устава.

Стороны намерений ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы по проверке принадлежности подписи на документах об открытии счета не заявили.

Вопрос вины сотрудников банка в открытии спорного счета не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору, в связи с чем, не оценивается судом. 

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банковские счета № 

<

***> (расчетный счет), № 

<

***> (счет корпоративной карты) были открыты по документам, не соответствующим действительности; от имени ООО «Универ» вышеуказанные заявления подписаны неизвестным лицом, полномочия которого на представление интересов общества не подтверждены.

Учитывая, что неуполномоченное лицо генеральным директором ООО «Универ» не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «Универ», обращаясь с заявлением об открытии счетов, и волеизъявление ООО «Универ» на открытие спорных счетов отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора(ов) банковского счета об открытии расчетных счетов                             № 

<

***> и № 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк» недействительными и, как следствие, спорные счета подлежат закрытию в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 ГК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 53, 166-168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор(ы) банковского счета об открытии расчетных счетов № 

<

***> и № 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>).

Обязать Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней со момента вступления решения суда в законную силу, закрыть счета № 

<

***> и № 

<

***>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универ» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                              Л.Н. Агеева