ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36566/2021

17 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35942/2021)  акционерного общества  «Жилье» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-36566/2021, принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к  акционерному обществу  «Жилье»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилье» о взыскании 48 356,60 рублей задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь по декабрь 2020; 954,92 рублей пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 23.04.2021; с последующим начислением пеней на сумму основного долга, начиная с даты 24.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, согласно части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Жилье», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что поверку ПУ  и их своевременную замену в установленном порядке и сроки истец не провел,  что привело к необоснованному предъявлению требований об оплате потребленного ресурса исходя из норматива. При этом истец произвел свои расчеты незаконно исходя из замещающего норматива, применение которого ничем не обосновал.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец, указывая на то, что задолженность подтверждена и ответчиком не оспорена, расчет соответствует нормам материального права, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РКС-энерго» (далее - гарантирующий поставщик) и Обществом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009№87059, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что Обществом не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за ноябрь по декабрь 2020  на общую сумму 48 356, 60 рублей, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 309, 310, 539, 544, пункта 6.2 статьи 155, 154, 162 статьи  Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, укчитывая, что ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что задолженность им погашена, требования удовлетворил в заявленном размере.

Оспаривая позицию истца в суде первой инстанции, ответчик указал на то, что ОДПУ в многоквартирных домах установлены без его согласия. 

Суд первой инстанции, отклоняя позицию ответчика, учел, что согласно приложению 3.1 договора учет потребленной электроэнергии в МКД -1 производится по обшедомовому прибору учета ЦЭ 27279 № 00397675, в МКД 2 - по общедомовому прибору учета ЦЭ 2729 №00391919.  Указанные приборы учета установлены в 2015 году с участием представителя потребителя АО «Жилье», акты ввода приборов учета в эксплуатацию подписаны со стороны ответчика без разногласий.  Расчет потребленной электрической энергии производился по показаниям указанных приборов учета и оплачивался со стороны АО «Жилье».

Довод о порядке начисления платы собственникам и нанимателем жилых помещений в многоквартирных домах, а также начисления платы АО «Жилье» на СОИ в МКД также был исследован, в решении ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой суд апелляицонной инстанции не усматривает.

Между ООО «РКС-энерго» и собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> отсутствуют договорные отношения, предусмотренные ст. 157.2 ЖК РФ. 

 Согласно статьи 161 ЖК РФ весь объем потребленной электрической энергии в многоквартирном доме должна оплачивать управляющая организация, которой является АО «Жилье». Законные основания для выставления платы собственника и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме у ООО «РКС-эперго» появились с мая 2021, поскольку АО «Жилье» 07.04.2021 направлен протокол общего собрания собственников указанного МКД, содержащим решение о заключение собственниками и нанимателями жилых помещений прямых договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организации. При этом в рассматриваемом периоде образования задолженности - ноябрь-декабрь 2020 г. таких решений собственниками принято не было.

В многоквартирном доме по адресу 

<

...> ООО «РКС-энерго» осуществляется выставление платы за потребленную электроэнергию в жилых помещениях напрямую собственникам и нанимателям указанных помещений.

Сведений и документов о том, что какие-либо квартиры являются коммунальными, в адрес ООО «РКС-энерго» ни от собственников помещений, ни от исполнителя коммунальных услуг ранее не поступало.

В связи с нарушением АО «Жилье» требований Правил о предоставлении сведений о площадях мест общего пользования многоквартирных жилых домов, ООО «РКС-Энерго» производило правомерно расчет потребленной  электрической энергии  согласно имеющейся замещающей информации, в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги, утвержденными Постановлением  Правительства Ленинградской области от 09.06.2015 № 208.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе АО «Жилье» указывает, что Истец не исполнял обязанностей, установленных Правилами №354 - не поверил и не заменил общедомовые (коллективные) приборы учета в многоквартирных домах по адресу 

<

...> и корп.2 ОДПУ, признанные нерасчетными актами от 03.06.2020. В связи с чем расчет за потреблённую электроэнергию должен производится расчетным способом - по нормативу.

При этом, Ответчиком не приводится конкретных норм Правил №354, на которые он ссылается. Вместе с тем, п. 80(1), пп. «г» п.59 Правил №354 были введены с 01.01.2021, т.е. за пределами спорного периода.

При этом, порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией регулируется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124

Поскольку актами проверок от 03.06.2020 ОДПУ признаны нерасчетными, согласно действующему законодательству расчеты с потребителем должны производится расчетным способом, определённым в п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.06.2015 №208 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Ленинградской области, измеряемые в киловаттах-час на один квадратный метр общей площади. Кроме того, при выборе норматива также используются такие параметры, как оснащенность дома лифтами и электроотопительными установками для целей горячего водоснабжения.

Возможность применения значений нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды поставлена в зависимость от наличия у ООО «РКС-энерго» сведений о размере площади общего имущества в многоквартирном доме, оснащенности домов лифтами и электроотопительными установками для целей горячего водоснабжения. Кроме того, со стороны управляющей компании не переданы данные об индивидуальном потреблении в жилых помещениях одного из многоквартирных домов - д.41 корп.1, что делает расчет по нормативу совершенно невозможным со стороны гарантирующего поставщика.

Согласно п.п. «е» п. 6 Правил исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению направляет в ресурсоснабжающую организацию в том числе документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Единственным документом, содержащим указанные сведения, является технический паспорт многоквартирного дома. При этом в силу п. 2, пп. «а» п. 3 Правил указанные документы и сведения подлежат обязательному предоставлению исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в адрес ресурсоснабжающей организации, в том числе в отношении объектов по ранее заключенным договорам энергоснабжения.

ООО «РКС-энерго» неоднократно сообщало АО «Жилье» о необходимости представления данных о технических характеристиках, однако доказательство того, что соответствующие требования о предоставлении документов, были исполнены со стороны управляющей компании, ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Довод АО «Жилье» о том, что в суде первой инстанции истец подтверждал информации о том, что не считает нужным затребовать такую информацию для выполнения правильных расчетов, несостоятелен, поскольку именно со стороны управляющей организации должны быть предоставлены подобные данные. ООО «РКС-энерго» в ходе устных и письменных обращений затребовало указанную информацию, но ответа со стороны управляющей компании, получено не было.

Также при разрешении спора и выяснения судом первой инстанции АО «Жилье» не смогло представить доказательства направления в адрес ООО «РКС-энерго» информации о технических характеристиках многоквартирных домов. Ссылка Ответчика на письмо от 14.01.2015 №30 была опровергнута Истцом в связи с тем, что указанный документ содержал сведения не о технических характеристиках многоквартирных домов, а сведения о проживающих собственниках и нанимателях в жилых помещениях указанных многоквартирных домов.

В связи с нарушением АО «Жилье» требований Правил о предоставлении сведений о площадях мест общего пользования многоквартирных жилых домов, у ООО «РКС-энерго» нет фактической возможности осуществления расчетов с применением нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. АО «Жилье» также не предоставлены показания индивидуальных приборах учета, установленных в жилых помещениях МКД, также необходимые для применения расчетного способа начисления платы за потреблённую электроэнергию в МКД.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возможности расчета потреблённой электрической энергии расчетным способом, ООО «РКС-энерго» произвело расчет потребленной электрической энергии согласно имеющейся замещающей информации.

АО «Жилье» ссылается на наличие информации в информационных ресурсах ГИС ЖКХ. Однако, данные сведения не могут быть приняты, достоверность их ставится под сомнение истцом ввиду наличия противоречий, подтвержденных документально.

Таким образом, предоставление сведений в адрес ресурсоснабжающей организации является обязанностью управляющей компании, и ссылка последней на то, что эти сведения являются общедоступными, не является обоснованной.

Также ответчику ежемесячно направляются ведомости электропотребления, в которых приводится подробный расчет в отношении каждого многоквартирного дома за каждый расчетный период. Указанную информацию ответчик подтвердил в отзыве на исковое заявление. Следовательно, порядок расчета, а также размер обязательств, ему известен.

Таким образом, поскольку мотивированный контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен, при этом расчет истца обоснован документально и нормами материального права, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2021 по делу №  А56-36566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова