АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16491/2018 

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 21, 25 января 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании причиненных убытков, с участием:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2019,

в отсутствие истца,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», г. Казань, (ответчик) о взыскании 20 064 рублей 00 коп. в возмещение причиненных убытков.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 30.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду его необоснованности. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 25.01.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: с участием: от истца – ФИО3, по доверенности от 07.09.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2019. 

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, 25.01.2018 на улице Татарстан г. Казани, возле дома № 47 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ответчика ФИО4, управляя транспортным средством автобусом Нефаз 5299-30-22 с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащим ответчику, допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.01.2018 водитель ФИО4 был признан виновным в совершении данного ДТП за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

В результате указанного происшествия произошла задержки рейсов троллейбусов, что повлекло их простой, что подтверждается актом от 25.01.2018, составленным старшим диспетчером. В связи с задержкой движения маршрутов троллейбусов в результате ДТП по вине ответчика истцу причинены убытки в размере 20 064 рублей. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил, в связи с чем истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В постановлении от 25.07.2011 № 1809/11 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая исковые требования, истцом в подтверждение противоправности поведения ответчика и незаконности его действий представлены в материалы дела сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановление от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, согласно которым водитель ответчика ФИО4 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вынужденный простой транспортных бортов троллейбусного маршрута, во время которого истец не оказывал населению услуги по перевозке пассажиров, подтверждается истцом представленными им в материалы дела первичными документами, в том числе сведениями ГЛОНАСС, путевыми листами.

В обоснование размера убытков истцом представлены сведения о часовой выручке от перевозки пассажиров на маршрутах МУП «Метроэлектротранс» г. Казани с 28.04.2016, утвержденной председателем Комитета по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Согласно произведенному истцом расчету недополученые доходы составили 20 064 руб., которые сложились из-за невыполненной транспортной работы троллейбусами маршрута № 5. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», следует, что размер недополученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.1997 № 3924/97 разъясненно, что сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.). 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, указал, что истцом неверно определено время вынужденного простоя. Кроме того, по мнению ответчика,  расчет по троллейбусам с отдельными бортовыми номерами нельзя принимать во внимание, так как согласно представленным путевым листам водители данных троллейбусов в указанное время находились на обеде. Ответчиком также указано, что в расчете убытков, представленном истцом, не учтена фактическая выручка троллейбусных маршрутов за январь 2018 года. 

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд с ним соглашается и признает его верным, составленным в соответствии с методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, количество невыполненных маршрутов соответствует имеющимся в материалах дела путевым листам на маршруты троллейбусов, выпиской от 25.01.2018 о простое троллейбусного маршрута № 5. Время простоя троллейбусов отражено в сведениях системы автоматизированной навигационной системы управления городским пассажирским транспортом (с использованием ГЛОНАСС), из которых следует, что следование троллейбусов по установленному маршруту в указанный часовой период было остановлено. При этом, из указанных сведений судом установлено, что фактически во время простоя троллейбусы маршрута № 5 находились по ул. Татарстан г. Казани, между контрольными пунктами «Речной порт» и «Пл. Тукая». 

С учетом данных обстоятельств судом отклоняется довод ответчика, что в спорным период времени водители троллейбусов находились на обеде (более 2 часов) на конечной остановке «Речной порт». К тому же данный довод надлежащими доказательствами не подтвержден, основан на предположениях ответчика.

Факт вынужденного простоя троллейбусов вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, и причинение истцу убытков вследствие этого подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку причинение истцу убытков, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи противоправного поведения ответчика и причиненными истцу убытками подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании убытков с ответчика. 

На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20 064 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 064 (двадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. в возмещение причиненных убытков, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов