125/2018-49259(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2018 года Дело № А56-71580/2014 Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,  

при участии арбитражного управляющего Флусова О.А. (паспорт) и его  представителя Шувалова С.Б. (доверенность от 15.06.2018), от публичного  акционерного общества «Сбербанк России» Овечкиной А.В. (доверенность от  14.04.2017) и Станиславской Е.О. (доверенность от 27.04.2017), от общества с  ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания»  Старопоповой Г.Б. (доверенность от 26.04.2018),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного постановления по кассационной жалобе публичного акционерного  общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 (судья Раннева Ю.А.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-71580/2014,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2015 по настоящему делу общество с ограниченной  ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания», место нахождения:  191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 75-77, литера «Б», помещение  16Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее – Компания), признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Флусов Олег Анатольевич.  

Конкурсный кредитор должника – публичное акционерное общество  «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19,  ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), обратилось 11.07.2016 в  суд с жалобой (с учетом принятых судом уточнений) на действия конкурсного  управляющего, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств  должника и превышении лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца  8 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере  143 454 906 руб.; нераскрытии перед кредиторами информации об использовании  денежных средств должника, непредоставлении собранию кредиторов отчета об  использовании денежных средств должника, а также выписки по основному счету  должника за период конкурсного производства; неотражении в отчете конкурсного  управляющего в полном объеме сведений о лицах, привлеченных арбитражным  управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты  

денежного вознаграждения указанным лицам; непроведении собраний кредиторов  должника в установленные законом сроки; непредоставлении собранию кредиторов  отчета о своей деятельности в сроки, предусмотренные законом. Кроме того, Банк  заявил требование об отстранении Флусова О.А. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника.  

Определением от 09.09.2016 отказано в удовлетворении жалобы Сбербанка  на действия конкурсного управляющего Флусова О.А. и отстранении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; отменены  обеспечительные меры, принятые определением от 08.08.2016.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2016 определение от 09.09.2016 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017  определение от 09.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от  15.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Кроме того, Банк и общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс  Капитал» (далее – ООО «Кит Финанс Капитал») 09.09.2016 обратились с жалобой  на действия конкурсного управляющего Флусова О.А., выразившиеся в  необоснованном привлечении ООО «Юрбизнесконсалт», ООО «Лизинг брокер»,  ООО «Ваше право», ООО «Прогресс Сервис» для целей обеспечения текущей  хозяйственной деятельности должника, заключении договоров с указанными  организациями № 1/02-15 от 27.02.2015, б/н от 23.03.2015, № 3/4/15 от 21.04.2015,   № 1/10-15 от 01.10.2015 по необоснованно завышенной цене, проведении оплаты  по указанным договорам; неосуществлении в разумные сроки необходимых  мероприятий, направленных на продажу имущества должника, не являющегося  предметом залога; непредставлении, в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о  банкротстве, заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного)  банкротства должника; неосуществлении в разумный срок действий, направленных  на расторжение договора аренды № 005 от 15.03.2008, заключенного должником с  ЗАО «Веда-Система»; несвоевременном проведении собрания кредиторов  должника, уклонении от соблюдения надлежащего порядка проведения собрания  кредиторов должника, препятствовании участию кредиторов должника в собрании  кредиторов должника; непредставлении собранию кредиторов должника  документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете об использовании  денежных средств должника от 15.07.2016; уклонении от проведения собрания  кредиторов должника по требованию Сбербанка, направленному 03.08.2016;  непредставлении кредиторам должника полной и достоверной информации о ходе  конкурсного производства, о привлеченных лицах, о расходовании денежных  средств должника; непроведении мероприятий по взысканию имеющейся  дебиторской задолженности с ООО «МК-Новик».  

Банк и ООО «КИТ Финанс Капитал» ходатайствовали об отстранении  Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые  повлекли за собой убытки должника.  

Определением от 14.09.2016 рассмотрение жалобы назначено на 28.11.2016.  В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам участников в  связи с представлением дополнительных документов.  

Банк 01.12.2016 обратился с ходатайством об отстранении управляющего  Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на  основании решения собрания кредиторов должника от 09.11.2016.  

Определением от 29.12.2016 рассмотрение ходатайства Банка об  отстранении Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

назначено на 23.01.2017. В дальнейшем рассмотрение дела отложено на  13.02.2017.  

Определением от 13.02.2017 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения жалоба Банка, ООО «КИТ Финанс Капитал» на действия  конкурсного управляющего должника Флусова О.А. и ходатайство Банка об  отстранении управляющего Флусова О.А.; рассмотрение дела отложено на  20.03.2017.  

Определением от 20.03.2017 рассмотрение дела отложено на 17.04.2017. 

Определением от 17.04.2017 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения жалоба Банка, ООО «КИТ Финанс Капитал» на действия  конкурсного управляющего Флусова О.А., ходатайство Банка об отстранении  управляющего Флусова О.А. и жалоба Банка на действия конкурсного  управляющего Флусова О.А. (направленная на новое рассмотрение  постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2017 и назначенная к  рассмотрению в судебном заседании 26.06.2017); рассмотрение дела отложено на  26.09.2017.  

Протокольным определением от 26.06.2017 рассмотрение дела отложено на  31.07.2017.  

В рамках обособленного спора по жалобе акционерного общества  Коммерческий банк «Глобэкс» на действия и бездействие конкурсного  управляющего Флусова О.А., рассмотренного в отдельном судебном заседании  20.02.2017, Флусов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.  

Определением от 28.03.2017 конкурсным управляющим должника  утверждена Замарацкая Елена Александровна.  

Определением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда 28.04.2018, в удовлетворении жалоб на действия  (бездействие) конкурсного управляющего Флусова О.А. отказано. В части  отстранения Флусова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 11.08.2017 и  постановление от 28.04.2018 и удовлетворить жалобы на действия конкурсного  управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный  управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018  (судьи Кравченко Т.В., Боровая А.А., Бычкова Е.Н.) определение от 11.08.2017 и  постановление от 28.04.2018 в части отказа в удовлетворении жалоб на действия  арбитражного управляющего Флусова О.А. отменены. Признаны незаконными  действия конкурсного управляющего Флусова О.А., выразившиеся в превышении  конкурсным управляющим лимита расходов, предусмотренного положениями  абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в размере 143 454 906 руб.;  нераскрытии перед кредиторами в предусмотренный законом срок информации об  использовании денежных средств должника, непредоставлении собранию  кредиторов отчета об использовании денежных средств должника, а также выписки  по основному счету должника за период конкурсного производства; неотражении в  отчете конкурсного управляющего за период с 02.02.2015 по 22.07.2016 в полном  объеме сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного  вознаграждения указанным лицам; непроведении собраний кредиторов должника в  

установленные законом сроки; непредоставлении собранию кредиторов отчета о  своей деятельности в сроки, предусмотренные законом (в период с 21.01.2016 по  15.07.2016). В остальной части определение от 11.08.2017 и постановление от  28.04.2018 оставлены без изменения.  

Определением от 30.07.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа  назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления судом  кассационной инстанции на 23.08.2018.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018  произведена замена судьи Бычковой Е.Н. на судью Трохову М.В.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018  (резолютивная часть от 23.08.2018) рассмотрение вопроса о принятии  дополнительного постановления по кассационной жалобе Банка отложено на  27.09.2018.  

В рамках рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного  постановления от арбитражного управляющего Флусова О.А. поступил в  электронном виде отзыв. Флусов О.А. возражает против принятия судом  кассационной инстанции дополнительного постановления, а также по существу  заявленных Банком требований.  

В судебном заседании Флусов О.А. заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с непоступлением в суд кассационной  инстанции томов арбитражного дела, содержащих представленные Флусовым О.А.  доказательства, которые были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций.  

Кроме того, Флусов О.А. ходатайствовал об отложении судебного  разбирательства в связи с вынесением судом первой инстанции определения от  25.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) об освобождении Замарацкой Е.А.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Суд кассационной инстанции довел до сведения участвующих в деле лиц о  поступлении 20.09.2018 в Арбитражный суд Северо-Западного округа  дополнительных материалов дела, ранее запрошенных в Арбитражном суде города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с изложенным суд отклонил  ходатайство об отложении судебного разбирательства по первому основанию,  указанному арбитражным управляющим.  

Представители Банка возражали против удовлетворения ходатайства об  отложении судебного разбирательства по второму основанию.  

Представитель должника пояснил, что несмотря на освобождение  Замарацкой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника, Замарацкая Е.А. никому не передавала документы, связанные с  осуществлением полномочий конкурсного управляющего должника.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения  судебного разбирательства в связи с освобождением Замарацкой Е.А. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Настоящий  обособленный спор возник в связи с поступлением жалоб конкурсных кредиторов  на ненадлежащее исполнение Флусовым О.А. обязанностей конкурного  управляющего должника, поэтому освобождение действующего конкурсного  управляющего от исполнения соответствующих обязанностей не может повлиять  на принятие судом кассационной инстанции дополнительного постановления.  

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы жалобы, а  арбитражный управляющий Флусов О.А. и его представитель возражали против ее  удовлетворения, не усматривая оснований для принятия дополнительного  постановления.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  

принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Согласно абзацу третьему пункта 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном  статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять  дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по  своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение  лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

Арбитражный суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае  вправе принять дополнительное постановление применительно к пункту 1 части 1  статьи 178 АПК РФ, учитывая приведенные разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Кроме того, принятие судом кассационной инстанции дополнительного  постановления отвечает принципу правовой определенности.  

В постановлении от 02.08.2018 суд кассационной инстанции не разрешил  вопрос по жалобе Банка на действия конкурсного управляющего Флусова О.А. в  части признания незаконными его действий по привлечению обществ с  ограниченной ответственностью «Юрбизнесконсалт», «Лизинг брокер», «Ваше  право» и «Прогресс Сервис» для целей обеспечения деятельности должника, по  заключению договоров с указанными организациями от 27.02.2015 № 1/02-15, от  23.03.2015, от 21.04.2015 № 3/4/15, от 01.10.2015 № 1/10-15 по необоснованно  завышенной цене и проведении оплаты по указанным договорам; по  неосуществлению конкурсным управляющим в разумные сроки необходимых  мероприятий, направленных на продажу имущества должника, не являющегося  предметом залога; непредставлении заключения о наличии признаков фиктивного  (преднамеренного) банкротства должника; неосуществлении в разумный срок  действий, направленных на расторжение договора аренды от 15.03.2008 № 005,  заключенного должником с закрытым акционерным обществом «Веда-Система»;  непроведении мероприятий по взысканию имеющейся дебиторской задолженности  с общества с ограниченной ответственностью «МК-Новик».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Суд кассационной инстанции в постановлении от 02.08.2018 по настоящему  обособленному спору пришел к выводу о том, что лица, привлеченные конкурсным  управляющим, фактически обеспечивали его деятельность и исполнение  возложенных на него обязанностей; содержание предмета договоров с обществами  с ограниченной ответственностью «Юрбизнесконсалт», «Лизинг брокер», «Ваше  право» и «Прогресс Сервис» свидетельствует о том, что конкурсному  управляющему оказывались услуги, относящиеся к непосредственной  деятельности самого конкурсного управляющего.  

Ввиду изложенного действия конкурсного управляющего по превышению  лимита расходов, предусмотренного положениями абзаца восьмого пункта 3 статьи  20.7 Закона о банкротстве в размере 143 454 906 руб. признаны судом  кассационной инстанции незаконными.  

Представленные в материалы дела доказательства того, что все денежные  средства, поступившие в процедуре конкурсного производства по договорам  лизинга, были израсходованы Флусовым О.А. на привлеченных лиц, не  опровергнуты в установленном законом порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод Банка о  заключении договоров с обществами с ограниченной ответственностью  «Юрбизнесконсалт», «Лизинг брокер», «Ваше право» и «Прогресс Сервис» по  необоснованно завышенным ценам, не учли приобщенные в дело расценки  консалтинговых компаний Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  оказывающих соответствующие услуги.  

Мотивированные возражения против представленных Банком доказательств  завышения стоимости услуг арбитражным управляющим не представлены.  

В связи с недоказанностью Флусовым О.А. заключения договоров с  указанными организациями на рыночных условиях, довод жалобы Банка о  признании незаконными действий конкурсного управляющего в соответствующей  части является обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или  оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по  требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с  настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои  предложения о порядке продажи имущества должника.  

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями, размещенными  на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, проведение  20.05.2015 инвентаризации имущества должника, в ходе которой выявлено  имущество, не обремененное залогом.  

Вопреки приведенной норме закона конкурсный управляющий своевременно  не представил собранию кредиторов положение о продаже указанного имущества  должника.  

Неосуществление конкурсным управляющим обязанности по реализации  имущества должника в течение более полутора лет после открытия конкурсного  производства не соответствует целям процедуры банкротства и затягивает  ликвидационные мероприятия.  

Настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении ликвидируемого  должника, в связи с чем суд первой инстанции решением от 13.02.2015 признал  Компанию несостоятельной по упрощенной процедуре банкротства.  

Данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего от  обязанности по подготовке заключения о наличии признаком преднамеренного  банкротства, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций необоснованно  отклонили довод Банка о неправомерном уклонении Флусова О.А. от  представления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства  должника.  

Суд кассационной инстанции также считает обоснованным довод жалобы о  неосуществлении Флусовым О.А. в разумный срок действий, направленных на  расторжение договора аренды от 15.03.2008 № 005, заключенного должником с  закрытым акционерным обществом «Веда-Система».  

Арбитражный управляющий не привел мотивов, в силу которых не был  своевременно заявлен отказ от исполнения указанного договора, обоснования  целесообразности расходования конкурсной массы должника по перечислению  арендной платы по договору аренды.  

Довод Банка о непроведении мероприятий по взысканию имеющейся  дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «МК- Новик» является обоснованным. Направление письменных обращений к дебитору и  обсуждение с конкурсными кредиторами вопроса об уступке права дебиторской  задолженности не исключает и не освобождает конкурсного управляющего от  своевременного (в пределах срока исковой давности и с учетом сроков конкурсного  производства) принятия мер по взысканию в судебном порядке соответствующей  задолженности.  

Неисполнение в данном случае Флусовым О.А. обязанности,  предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по принятию мер по  предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании подтверждено материалами дела.  

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции усматривает основания для  принятия дополнительного постановления.  

Руководствуясь статьями 178, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-  Западного округа  

п о с т а н о в и л:

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Петербургская лизинговая компания» Флусова  Олега Анатольевича по привлечению обществ с ограниченной ответственностью  «Юрбизнесконсалт», «Лизинг брокер», «Ваше право» и «Прогресс Сервис» для  целей обеспечения деятельности должника, по заключению договоров с  указанными организациями от 27.02.2015 № 1/02-15, от 23.03.2015, от 21.04.2015   № 3/4/15, от 01.10.2015 № 1/10-15 по необоснованно завышенной цене и  проведении оплаты по указанным договорам; по неосуществлению конкурсным  управляющим в разумные сроки необходимых мероприятий, направленных на  продажу имущества должника, не являющегося предметом залога;  непредставлении заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного)  банкротства должника; неосуществлении в разумный срок действий, направленных  на расторжение договора аренды от 15.03.2008 № 005, заключенного должником с  закрытым акционерным обществом «Веда-Система»; непроведении мероприятий  по взысканию имеющейся дебиторской задолженности с общества с ограниченной  ответственностью «МК-Новик».  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи А.А. Боровая  

М.В. Трохова