ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9200/2024

г. Киров

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя заявителя -  ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2024;

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2025 

по делу № А29-9200/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа

«Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО5, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным отказа,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) в установлении публичного сервитута от 11.06.2024 № 91-01/325257 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0104001:3483, 11:05:0000000:297, 11:05:0104001:3494, 11:05:0104001:163.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, ФИО5, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы, что принятие решения об установлении публичного сервитута для целей, указанных в пункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии обоснованной необходимости его установления, в том числе со ссылкой на реквизиты проекта планировки территории и решения об утверждении программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры. Администрация настаивает на том, что до установления публичного сервитута собственники земельных участков вправе высказать свою позицию при общественном обсуждении градостроительных документов; установление публичного сервитута в частных интересах сетевой организации и лица, для обеспечения ресурсами которого прокладывается сеть, законодательством не предусмотрено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило приведенные Администрацией доводы. ПАО «Россети Северо-Запад» настаивает на том, что во исполнение требований пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ представило все необходимые документы. Отказ Администрации в установлении публичного сервитута создает препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности сетевой организации, а именно – в установлении законного режима публичного сервитута для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» поступила заявка физического лица на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка - 11:05:0104001:1419.

В соответствии с условиями договора от 19.11.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2022), заключенного с физическим лицом, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта по вышеуказанному адресу. Срок технологического присоединения - до 30.11.2024.

В ходе выполнения работ по проектированию строительства объектов энергоснабжения Общество предусмотрело прохождение трассы линии электропередачи по земельным участкам с кадастровыми номерами 11:05:0104001:3483, 11:05:0000000:297, 11:05:0104001:3494. 11:05:0104001:163.

Письмом от 05.04.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута от 04.04.2024 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0104001:3483, 11:05:0000000:297, 11:05:0104001:3494, 11:05:0104001:163 для размещения объекта электросетевого хозяйства «Реконструкция (вынос) КЛ 10 кВ от ТП 237 - ТП 238» в г. Сыктывкаре Республики Коми (ФИО3 Дог. № ОЗУ-000067Ю/21 от 19.05.2022) (КЛ 10 кВ - 0,125 кВ)» на срок 49 лет.

В обоснование установления публичного сервитута приложено соглашение от 19.05.2022 № ОЗУ-000067Ю/21.

Письмом от 16.04.2024 Администрация отказала Обществу в установлении публичного сервитута, сославшись на пункт 3 статьи 39.39, пункты 2 и 3 статьи 39.41, статью 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав, что в обоснование необходимости установления публичного сервитута не указаны реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, плюсом ко всему не приложен расчет, касающийся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Общество повторно обратилось с ходатайством от 27.05.2024 об установлении публичного сервитута для строительства линейного объекта электросетевого хозяйства в рамках технологического присоединения к сетям электроснабжения вышеуказанного объекта.

В обоснование необходимости установления публичного сервитута Общество привело:

- планы инвестиционной программы производственного отделения филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми (далее - Филиал) на 2024 год (в части освоения капитальных вложений, ввода основных средств в основные фонды и вводимой мощности), сформированные в соответствии с приказом Минэнерго России от 08.12.2023 №14@ «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «Россети Северо-Запад» на 2024 - 2028 годы и изменений, вносимых в инвестиционную программу ПАО «Россети Северо-Запад», утвержденную приказом Минэнерго России от 25.11.2022 № 32@»;

- соглашение от 19.05.2022 № ОЗУ-000067Ю/21 о компенсации (денежная

форма);

- дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 19.05.2022 № ОЗУ-000067Ю/21 о компенсации (денежная форма) от 12.02.2024;

- договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 19.11.2020 № СПБ80-12033Ю/20;

- дополнительное соглашение от 19.12.2022 № СПБ80-12033Ю/20-001;

- расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Также Общество указало, что согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала 11:05:0104001 размещение инженерного сооружения на землях общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не предоставленным гражданам или юридическим лицам не представляется возможным, так как земельные участки, которые расположены вокруг земельного участка, подключаемого к электрическим сетям, находятся в частной собственности, а также в собственности публично-правовых образований.

В соответствии с Правилами присоединения энергопринимающих устройств (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Письмом от 11.06.2024 Администрация отказала Обществу в установлении публичного сервитута, сославшись на пункт 3 статьи 39.39, пункты 2 и 3 статьи 39.41, статью 39.44 ЗК РФ, указав, что причиной отказа является то, что к обоснованию необходимости установления публичного сервитута не приложен расчет, касающийся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Полагая, что положенные в основу отказа доводы Администрации являются незаконными и необоснованными, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми заявлением об оспаривании решения, изложенного в письме от 11.06.2024.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Администрации в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 11.06.2024 № 91-01/325257; обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) осуществление пользования недрами.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1).

В соответствии со статьей 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 2).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части);

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения (подпункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае в письме от 11.06.2024 Администрация отказала в установлении публичного сервитута, сославшись на нарушение пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ, выразившееся в отсутствии расчета, касающегося наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута. Иных причин отказ от 11.06.2024 не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходатайстве, направленном в адрес Администрации, Общество указало обоснование и цель установления публичного сервитута, отметив, что установление публичного сервитута необходимо для строительства линейного объекта электросетевого хозяйства в рамках технологического присоединения объекта гражданина.

В разделе 12 ходатайства Обществом поименован перечень документов, прилагаемых к ходатайству, в том числе: описание местоположения границ публичного сервитута, анализ технических решений, пояснительная записка.

В ходатайстве заявитель указал, что согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала 11:05:0104001 размещение инженерного сооружения на землях общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не предоставленным гражданам или юридическим лицам, не представляется возможным, так как земельные участки, которые расположены вокруг земельного участка, подключаемого к электрическим сетям, находятся в частной собственности.

Также заявитель отразил, что иных вариантов строительства не имеется. Так, ближайший к земельному участку ФИО4 объект электроэнергетики принадлежит сетевой организации, строительство кабельной линии 0,4 кВ от ТП № 237 через земельный участок с кадастровым номером 11:05:0000000:297 осуществляется на основании договора с собственником земельного участка ФИО3 Свободный коридор от ТП № 237 до земельного участка ФИО4 отсутствует. Имеется единственная возможность строительства по земельным участкам 11:05:0104001:3494 и 11:05:0104001:163. Строительство воздушных линий электропередач рядом с указанными земельными участками запрещено Правилами благоустройства МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.10.2017 № 24/2017-330 (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, Общество надлежащим образом обосновало необходимость установления публичного сервитута, привело расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные данные, Администрация не привела.

Аргументы Администрации, что заявитель должен был представить реквизиты проекта планировки территории и решения об утверждении программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Анализ положений статьи 39.37, пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ, то есть целей установления публичного сервитута и документов в обоснование его установления, позволяет заключить следующее. Строительство, размещение инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, к которым, в частности, относятся и объекты электросетевого хозяйства, к сетям инженерно-технического обеспечения, либо для цели организации электроснабжения населения, являются самостоятельными целями установления публичного сервитута. Аналогичным образом данные цели следует отличать от случаев строительства объектов федерального, регионального или местного значения или перенесения линейных объектов в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд, которые также предусмотрены в пункте 1 статьи 39.37 кодекса.

Тем самым то обстоятельство, что технологическое подключение спорного объекта физического лица не служит цели строительства объекта федерального, регионального, местного значения либо цели электроснабжения граждан (неопределенного круга лиц), не означает автоматически, что публичный сервитут нельзя установить.

Указанное соотносится и с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Общество не вправе отказывать в заключении договора о технологическом присоединении и обязано его осуществлять. В этой связи установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает деятельность указанного субъекта (пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Следовательно, ПАО «Россети Северо-Запад» как сетевая организация в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута. Ходатайство Общества об установлении публичного сервитута не направлено на удовлетворение частных интересов сетевой организации, подано во исполнение возложенной на него обязанности об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация не доказала наличие предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ оснований для отказа в установлении публичного сервитута. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2025 по делу № А29-9200/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2025 по делу № А29-9200/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи             

С.С. Волкова

Д.С. Четвергов