АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15286/2017

г. Кострома

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации город Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11603 рубля 37 копеек,

Третье лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации город Костромы о взыскании 9478 рублей 69 копеек долга, 2579 рублей 66 копеек пени, а также пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл,  представил отзыв, в котором сумму долга не признал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 888 от 29.10.2012г. В соответствии с п. 1.1. договора ПАО «ТГК № 2» обязуется поставить, а Ответчик оплатить принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с указанным договором ПАО «ТГК-2» отпустило Ответчику в ноябре 2016 года тепловую энергию на сумму 19 700,88 рублей и направило Ответчику для оплаты энергоресурсов счет-фактуру № 4000/16974/888 от 30.11.2016г.

Ответчиком произведена частичная оплата за ноябрь 2016 года в размере 10222,19 рублей по платежному поручению № 1047 от 12.08.2016 г. сумма задолженности составила 9478 рублей 69 копеек.

Между Муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Городские сети» (Цессонарий) и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (Цедент) были заключен договор уступки права требования исполнения обязательств №002294-0002/ДогЭСД16/659-16 от 30.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности с потребителей, финансируемых из бюджета города Костромы на сумму 11 611 387,84 руб. в соответствии с Реестром дебиторской задолженности потребителей городского бюджета, являющимся приложением №1 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Согласно приложения №1 к Договору Цедент уступил Цессионарию права требования задолженности к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы по договору №888 от 29.10.2012 г. за ноябрь 2016 г. в размере 9 478,69 руб.

Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но оплата Учреждением на расчетный счет истца не была произведена.

Задолженность ответчика составляет 9478 рублей 69 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по оплате истец произвел начисление неустойки за период с 16.12.2017 по 17.04.2018, размер которой составил 2579 рублей 66 копеек. Кроме того истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Сложившиеся между ПАО "ТГК №2" и ответчиком отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты поставленной в рассматриваемый период времени тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ПАО "ТГК №2" как кредитор своим правом на получение долга распорядилось, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ О теплоснабжении" (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой неустойки не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют. Расчет неустойки судом проверен.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия в полном объеме оплаты, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 2579 рублей 66 копеек пени за период с 16.12.2017 по 17.04.2018, а также пени, начисленных на сумму долга, начиная 18.04.2018 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», 

<

...> рублей 69 копеек долга, 2579 рублей 66 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга 9478 рублей, 69 копеек, начиная с 18.04.2017 года по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.В. Тетерин