АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-153/22 

Екатеринбург

15 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-3680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Новиковой О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Специмпорт» (далее – общество «ТД «Специмпорт», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 по делу № А60-3680/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по тому же делу о частичном удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» (далее – общество «Землеройные машины») об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021, вынесенное в рамках дела                  № А60-3680/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества «ТД «Специмпорт».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие ФИО4 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 в отношении общества «ТД «Специмпорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

От временного управляющего должника ФИО1 в арбитражный суд 11.08.2021 поступило заявление о привлечении ФИО2, общества «Землеройные Машины», ФИО5, ФИО6, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 005 705 руб. 73 коп. 

Одновременно с указанным заявлением от временного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2, обществу «Землеройные машины», ФИО5, ФИО6, ФИО3 распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами           (за исключением суммы прожиточного минимума) в пределах                            12 005 705 руб. 73 коп. (размер субсидиарной ответственности); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (620075, 

<

...>) совершать регистрационный действия в отношении принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, площадь 58.70 кв. м., кадастровый номер 66:41:0303005:653; запрета Отделу государственного технического надзора по Свердловской области (Гостехнадзор) (620026, 

<

...>) совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего   ФИО2 снегохода Bombardier Lynx марка XTRIM COMMANDER 600 ETEC, зав. № YH2LLFBB3BR000111, № двигателя М7397742, год           выпуска 2010, цвет белый, кВт.84,6, л.с. 115, гос. Рег. знак: 

<

***>. 

От ФИО3 18.08.2021, от ФИО2, общества «Землеройные машины» 19.08.2021 поступили заявления об отмене обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 заявления ФИО2, ФИО3, общества «Землеройные машины» об отмене обеспечительных мер, принятых определением                  от 12.08.2021, удовлетворены частично. Отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 12 005 705 руб. 73 коп. ФИО2, общества «Землеройные машины», ФИО3 В удовлетворении остальной части требований отказано.

В остальной части действие обеспечительных мер суд сохранил (в виде запрета ФИО2, обществу «Землеройные машины», ФИО5, ФИО6, ФИО3 распоряжаться своим имуществом, в пределах 12 005 705 руб. 73 коп. (размер субсидиарной ответственности); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (620075, 

<

...>) совершать регистрационный действия в отношении принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, площадь 58.70 кв. м, кадастровый номер 66:41:0303005:653; запрета Отделу государственного технического надзора по Свердловской области (Гостехнадзор) (620026, 

<

...>) совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 снегохода Bombardier Lynx марка XTRIM COMMANDER 600 ETEC,               зав. № YH2LLFBB3BR000111, № двигателя М7397742, год выпуска 2010, цвет белый, кВт.84,6, л.с. 115, гос. Рег. знак: 

<

***>. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 19.11.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом «ТД «Специмпорт» ФИО1 просит определение от 25.08.2021 и постановление от 19.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Конкурсный управляющий указывает, что в первоначально принятом определении Арбитражный суд Свердловской области накладывает арест на денежные средства и имущество контролирующих должника лиц, при этом в последующем судебном акте суд в противоречие самому себе отменяет обеспечительные меры в отношении денежных средств, несмотря на то, что денежные средства являются таким же имуществом заинтересованных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в заявлении об отмене обеспечительных мер ФИО2 указывал на чрезмерность принятых определением            от 12.08.2021 обеспечительных мер и необходимость их частичной отмены для сохранения баланса интересов заинтересованных сторон и исключения нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц; ссылался на то, что с учетом наложенного ареста на имущество общества ТД «Специмпорт» (гусеничный экскаватор ТХ270), сохранение обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, площадь 58.70 кв. м., и снегоходом BombardierLynx марка XTRIM COMMANDER 600 ETEC является достаточным для обеспечения интересов кредиторов должника и реальности исполнения судебного акта по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; просил отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 обществу «Землеройные машины», ФИО5, ФИО6, ФИО3 распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер общество «Землеройные машины» ссылалось на то, что организация ведет обычную хозяйственную деятельность, наложение ареста приведет к нарушению исполнения обществом «Землеройные машины» обязательств перед контрагентами, парализует деятельность общества и повлечет угрозу финансовой несостоятельности предприятия. 

ФИО3 в своем заявлении просила отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами.

Удовлетворяя частично заявления ФИО2, ФИО3, общества «Землеройные машины» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.08.2021, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия (то есть представлены доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представлено встречное обеспечение, добровольно исполнено судебное решение ответчиком либо вступил в законную силу судебный акт об отмене такого решения и отказе в иске), либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что для обеспечения имущественных требований кредиторов общества ТД «Специмпорт» судом первой инстанции было принято определение от 15.06.2021, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу ТД «Специмпорт» совершать действия по отчуждению новой самоходной машины – экскаватора одноковшового гусеничного марки ТХ 270, 2017 года производства, а также определение от 12.08.2021, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета ФИО2 распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, площадь 58.70 кв. м., кадастровый номер 66:41:0303005:653, принадлежащим ему снегоходом BombardierLynx марка XTRIMCOMMANDER 600 ETEC,       зав. № YH2LLFBB3BR000111, исходя из того, что указанных обеспечительных мер более чем достаточно для защиты интересов кредиторов должника и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку стоимость указанного имущества позволяет полностью погасить включенные в реестр кредиторов требования (12 005 705 руб.), а иные принятые определением          от 12.08.2021 обеспечительные меры являются явно несоразмерными, суды нижестоящих инстанций обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования заявителей в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 12 005 705 руб. 73 коп. ФИО2, общества «Землеройные машины», ФИО3

Выводы судов являются верными, соответствуют действующему законодательству. 

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы конкурсного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора судами установлены. Судебные акты каких-либо неясностей не содержат, указание на то, что отменяются обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.08.2021,в части наложения ареста на денежные средства ответчиков, не предполагает противоречие с ранее принятым судебным актом о наложении обеспечительных мер с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 по делу № А60-3680/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом «ТД «Специмпорт» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                              О.Н. Новикова