Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-7206/23

 

Дата объявления резолютивной части решения 12 января 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме    26 января 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Одоевская водоснабжающая компания» муниципального образования Одоевский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - МУП «Одоевское ЖКХ» (ИНН 

<

***>)

1.         О признании действий МУП «ОВК» по отключению водоснабжения в нежилом здание учебно-производственного предприятия по адресу: 

<

...> незаконными;

2.         Об обязании МУП «ОВК» возобновить водоснабжение в нежилом здании учебно-производственного предприятия по адресу: 

<

...>;

3.         Об урегулировании разногласий между ГПОУ ТО «ТКПТС» и МУП «ОВК», возникших при согласовании акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственностью по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей в следующей редакции: границами балансовой принадлежности ГПОУ ТО «ТКПТС» является участок водопроводных сетей от внешней границы стены дома 81 по ул. Карла Маркса рп. Одоев Тульской области до первого смотрового колодца;

4.         Об обязании МУП «ОВК» заключить с ГПОУ ТО «ТКПТС» договор на холодное водоснабжение и водоотведение на 2023 год

при участии:

от истца - ФИО2 паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явились, ув. надлежаще;

от третьего лица – не явились, ув. надлежаще;  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (далее – истец, ГПОУ ТО «ТКПТС») обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Одоевская водоснабжающая компания» муниципального образования Одоевский район (далее – ответчик, МУП «ОВК») с исковыми требованиями (с учетом уточнения от 10.11.2023):

1.           О признании действий МУП «ОВК» по отключению водоснабжения в нежилом здание учебно-производственного предприятия по адресу: 

<

...> незаконными;

2.           Об обязании МУП «ОВК» возобновить водоснабжение в нежилом здании учебно-производственного предприятия по адресу: 

<

...>;

3.           Об урегулировании разногласий между ГПОУ ТО «ТКПТС» и МУП «ОВК», возникших при согласовании акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственностью по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей в следующей редакции: границами балансовой принадлежности ГПОУ ТО «ТКПТС» является участок водопроводных сетей от внешней границы стены дома 81 по ул. Карла Маркса рп. Одоев Тульской области до первого смотрового колодца;

4.           Об обязании МУП «ОВК» заключить с ГПОУ ТО «ТКПТС» договор на холодное водоснабжение и водоотведение на 2023 год в редакции предлагаемого истцом проекта договора от 08.11.2023.

Истец пояснил, что ответчик, созданный путем реорганизации в форме выделения из состава МУП «Одоевское ЖКХ», оказывает услуги по водоснабжению/водоотведению комплекса зданий, находящихся в оперативном управлении истца в рабочем 

<

...> До ответчика указанные услуги  оказывал его правопредшественник - МУП «Одоевское ЖКХ».  В период с 2021 по 2023 годы между ресурсоснабжающей организацией и истцом не заключались договоры на оказание услуг по водоснабжению/водоотведению из-за разногласий по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчик в Приложении №1 к проектам договора определял, что в зону балансовой ответственности ГПОУ ТО «ТКПТС» входит участок водопровода от нежилого здания по адресу 

<

...> до второго смотрового колодца, а истец просил согласовать балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность по первому  смотровому колодцу от внешней стены нежилого здания №81 по ул. К. Маркса. По заявлению истца Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области) неоднократно рассматривало вопрос о необоснованном установлении (навязывании) со стороны МУП «Одоевское ЖКХ» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорному объекту и привлекало МУП «Одоевское ЖКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, (нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)) а прокуратура Одоевского района вносила в адрес МУП «Одоевское ЖКХ» представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Истец письмами от 23.12.2022, 10.04.2023 обращался к ответчику с просьбой заключить договор на водоснабжение/водоотведение, однако получал отказы, со ссылкой на отсутствие утвержденного тарифа.

03.03.2023 ответчик без уведомления истца отключил здание по адресу 

<

...>. Водоснабжение указанного объекта не восстановлено на дату вынесения судом решения по настоящему делу.

На претензию истца от 18.04.2023 о согласовании эксплуатационной ответственности за участок водопроводной сети от здания №81 по ул. К Маркса р.п. Одоев до первого колодца, заключении договора по водоснабжению/водоотведению и восстановлении водоснабжения указанного здания, ответчик сообщил, что никакого отношения к отключению здания от сетей водоснабжения не имеет.

В оперативном управлении истца находится водопроводная сеть с кадастровым номером 71:16:010515:814 протяженностью 8 метров от здания №81 по ул. К. Маркса, п. Одоев до первого смотрового колодца и только этот участок находится в зоне эксплуатационной ответственности истца.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что ответчик реорганизован путем выделения из МУП «Одоевское ЖКХ». Реорганизация завершена 07.07.2022. Ответчик не отключал здание №81 по ул. К. Маркса от системы водоснабжения. Письмом №8 от 26.10.2022 ответчик уведомил истца о необходимости обращения с заявлением о получении технических условий на точку подключения от магистральной сети отдельных подводящих путей водопровода к каждому объекту, но истец проигнорировал данное уведомление и за получением технических условий к ответчику не обращался. Истец не является абонентом ответчика, т.к. указанная организация не подключена к сетям центрального водоснабжения. Истец необоснованно ссылается на разногласия с ответчиком по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей. Такие разногласия имелись у истца не с ответчиком, а с МУП «Одоевское ЖКХ».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «Одоевское ЖКХ», исковые требования истца считает не обоснованными, по тем же основаниям, что и ответчик. 

Судом установлено следующее:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является образование профессиональное среднее (код по ОКВЭД 85.21).

Спорным объектом, в отношении условий водоснабжения которого стороны не находят единого подхода, является нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...> (далее – Объект).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что нежилое здание с кадастровым номером 71:16:010515:377, расположенное по адресу 

<

...>, а также расположенная по указанному адресу  водопроводная сеть с кадастровым номером 71:16:010515:814 протяженностью 8 метров являются собственностью Тульской области и находятся в оперативном управлении истца.

Ответчик пояснил, что истец не является абонентом ответчика, т.к. не подключен к сетям центрального водоснабжения.

При оценке вышеназванных доводов ответчика, суд учитывает следующее:

Постановлением администрации муниципального образования Одоевский район от 30.08.2021 №462 МУП «Одоевское ЖКХ» было реорганизовано путем выделения МУП «ОВК», основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод на территории муниципального образования Одоевский район. Реорганизация МУП «Одоевское ЖКХ» завершена 07.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

МУП «ОВК» в соответствии с передаточным актом наделено имуществом, необходимым для осуществления им своей деятельности по водоснабжению и водоотведению, в состав которого вошли водонапорные башни, водопроводные и канализационные сети.

Согласно разделительному балансу основные средства, материальные запасы, обязательства в отношении дебиторов и кредиторов разделены в точном соответствии с видами деятельности, а именно: МУП «Одоевское ЖКХ» - по теплоснабжению, МУП «ОВК» - по водоснабжению и водоотведению.

С учетом изложенного МУП «ОВК» является правопреемником МУП «Одоевское ЖКХ»  в отношении оказывавшихся МУП «Одоевское ЖКХ» потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению.

К доводам ответчика  и третьего лица о том, что они не оказывали истцу на Объекте услуг по водоснабжению и водоотведению, суд относится критически.

Истцом представлены в арбитражное дело переписка между истцом, МУП «Одоевское ЖКХ», а в последующем МУП «ОВК», а также заключенный между МУП «Одоевское ЖКХ» и ГПОУ ТО «ТКПТС» контракт №22 от 29.01.2020 на холодное водоснабжение и водоотведение от 29.01.2020, действовавший в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей. 

В п. 1.4 контракта №22 от 29.01.2020, в числе мест исполнения этого контракта, указана и рассматриваемая в рамках настоящего арбитражного дела спорная точка поставки - здание по адресу п. Одоев, ул. К Маркса, д. 81. Истцом представлены документы, подтверждающие исполнение сторонами этого контракта, в т.ч. акты оказанных услуг, платежные поручения на оплату услуг по контракту. 

Таким образом, содержание вышеназванного контракта и документов о его исполнении опровергают позицию ответчика о том, что истец не является абонентом ответчика и что истец по спорному объекту не подключен к сетям центрального водоснабжения. Истец являлся абонентом правопредшественника ответчика (МУП «Одоевское ЖКХ») и к ответчику, как к правопреемнику МУП «Одоевское ЖКХ», перешли все обязательства последнего перед истцом, существовавшие до реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ».

В последующем при согласовании условий контрактов на водоснабжение и водоотведения на 2021, 2022 годы истец к представленным МУП «Одоевское ЖКХ» проектам контрактов представлял протоколы разногласий к п. 1.3 предлагаемого ресурсоснабжающей организацией проекта о разграничении зон ответственности ресурсоснабжающей организации и абонента. Однако протоколы разногласий со стороны МУП «Одоевское ЖКХ» не подписывались. Однако, само по себе отсутствие подписанных обеими сторонами контрактов на водоснабжение  на 2021 и последующие годы не означает, что истец потерял права на получение услуг по водоснабжению, а у МУП «Одоевское ЖКХ» и МУП «ОВК», как его правопреемника прекратились обязанности по предоставлению этих услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, энергопотребляющие установки которого присоединены к сетям энергоснабжающей организации и потребляющего энергию, означают фактически сложившиеся договорные отношения между энергоснабжающей организацией и потребителем по поставке энергии и присущие указанным отношениям права и обязанности энергоснабжающей организацией и потребителя.

Ни МУП «Одоевское ЖКХ», ни его правопреемник МУП «ОВК» не представили доказательств наличия у них права на односторонне прекращение с их стороны обязательств по водоснабжению ответчика.

Начиная с апреля 2020 года истец неоднократно обращался к МУП «Одоевское ЖКХ» с просьбой об опломбировании нового прибора учета.

МУП «Одоевское ЖКХ» выдало истцу технические условия  на установку водомерного счетчика на холодное водоснабжение (прибор учета) от 06.07.2020, с предложением установить водомерный счетчик на границе балансовой и эксплуатационной ответственности. Согласно приложенной к техническим условиям схеме балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения дома по адресу 

<

...>, в качестве зоны ответственности только истца является водопроводная сеть от стены указанного дома до первого колодца, а в качестве общей зоны ответственности истца и администрации муниципального образования п. Одоев является участок водопроводной сети от первого колодца, расположенного рядом с домом №81 до централизованной водопроводной сети.

Истец с предложенной МУП «Одоевское ЖКХ» схемой разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не согласился.

Вопрос о разногласиях между истцом и МУП «Одоевское ЖКХ» по вопросу разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении спорного Объекта был предметом рассмотрения прокурором Одоевского района. Письмом №55Ж-2021 от 21.07.2021 прокурор указал, что граница балансовой принадлежности определяется между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. В  собственности или владении на ином законном основании ГПОУ ТО «ТКПТС» участок водопровода от магистральной трубы до колодца (т-образной врезки) отсутствует. В связи с вышеизложенным 21.07.2021 директору МУП «Одоевское ЖКХ» внесено представление.

Истец неоднократно предоставлял в МУП «Одоевское ЖКХ» возражения против предлагаемой этой ресурсоснабжающей организацией границы эксплуатационной ответственности. В частности,  письмом от 15.01.2021 №006 он указывал о неправильном указании в приложении №1 к проекту контракта на холодное водоснабжение и водоотведение на 2021 год балансовой принадлежности и ответственности по обслуживанию водопроводных сетей, указав, что истец несет ответственность только за водопровод от здания учебно-производственного предприятия до места врезки в колодце.

Однако возражения истца не были приняты  МУП «Одоевское ЖКХ», а также в последующем не были приняты и его правопреемником МУП «ОВК».

В связи с возникшими разногласиями по вышеназванному условию контракты на 2021 и последующие годы сторонами не заключались, составлявшиеся истцом протоколы разногласий к проектам договоров на 2021 и 2022 годы в части разграничения ответственности за эксплуатацию водопроводных сетей ресурсоснабжающей организацией не подписывались.

Неоднократные обращения истца к МУП «ОВК» с предложением о заключении контракта на 2023 год влекли письменные отказы от 19.01.2023, 17.04.2023, 10.05.2023 со стороны МУП «ОВК», со ссылкой на отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на водоснабжение/водоотведение.

Однако тарифы на водоснабжение/водоотведение для МУП «ОВК» были утверждены постановлением комитета Тульской области по тарифам №15/4 от 16.05.2023 и вступили в силу с  30.05.2023. Таким образом, с 30.05.2023 указанное ООО «ОВК» препятствие к заключению контракта с истцом на 2023 год было устранено.

Кроме того, отсутствие у МУП «ОВК» до 30.05.2023 утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги водоснабжения (водоотведения) не повлекло прекращения оказания со стороны МУП «ОВК» указанных услуг для всех иных функционирующих в Одоевском районе юридических лиц, а, следовательно, не являлось препятствием и для заключения социально значимой услуги для истца.  

Заявления истца о необоснованном понуждении истца со стороны МУП «Одоевское ЖКХ» к заключению договора водоснабжения в отношении нежилого здания по адресу 

<

...> были предметом рассмотрения УФАС по Тульской области, который привлекал МУП «Одоевское ЖКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, (нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).

МУП «Одоевское ЖКХ» обращалось с заявлениями в суд с исками о признании незаконными и отмене постановлений УФАС по Тульской области о назначении в отношении него административных наказаний.

По заявлениям МУП «Одоевское ЖКХ» Арбитражным судом Тульской области возбуждались дела №А68-8744/2021 и №А68-2778/2023, по которым вынесены решения, вступившие в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.    

Истец и МУП «Одоевское ЖКХ» являлись лицами, участвовавшими в арбитражных делах №А68-8744/2021 и №А68-2778/2023. 

МУП «ОВК» является правопреемником МУП «Одоевское ЖКХ» в отношении оказывавшихся МУП «Одоевское ЖКХ» потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В рассматриваемом случае в соответствии с разделительным балансом и утвержденным главой МО Одоевский район от 30.06.2022 передаточным актом при реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ» в форме выделения к МУП «ОВК» в отношении вида деятельности по снабжению и водоотведению перешли относящиеся к этому виду деятельности основные средства, материальные запасы, а также обязательства в отношении дебиторов и кредиторов.

Предметом рассмотрения указанных арбитражных дел являлась законность привлечения со стороны УФАС по Тульской области к административной ответственности МУП «Одоевское ЖКХ» по факту необоснованного навязывания со стороны МУП «Одоевское ЖКХ» потребителю ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодной для последнего границы балансовой принадлежности и ответственности по объекту водоснабжения - нежилому зданию по адресу 

<

...>.

Установленные судебными актами по вышеназванным арбитражным делам обстоятельства носят для рассматриваемого дела преюдициальный характер, а  находящиеся в указанных делах документы рассматриваются в качестве доказательств и по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд определением от 08.12.2023 приобщил к материалам настоящего дела в качестве письменных доказательств копии арбитражных дел №А68-8744/2021 и №А68-2778/2023.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8744/2021 от 15.12.2021 установлены следующие обстоятельства:

«Пунктом 1.3. Контракта № 22 на холодное водоснабжение и водоотведение, направленным МУП «Одоевское ЖКХ» (Предприятие) в адрес ГПОУ ТО «ТКПТС» (Учреждение), предусмотрено, что границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения поставщика и заказчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному контракту, подлежит подписанию при заключении единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения настоящего контракта является здание по адресу: 

<

...> пункт 1.4 Контракта № 22).

В акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по обслуживанию водопроводных сетей, являющимся Приложением № 1/1 к Контракту № 22, МУП «Одоевское ЖКХ» определило, что границей обслуживания водопроводных сетей со стороны абонента - ГПОУ ТО «ТКПТС» является подводящий водопровод от магистральной сети, который также поставляет ресурс администрации муниципального образования п. Одоев (далее - Администрация).     

Исходя из схемы, указанной в вышеуказанном акте, магистральные сети водопровода, обслуживаемые Предприятием, располагаются по улице Л. Толстого р.п. Одоев, а присоединенные к магистральной сети участки сетей водоснабжения, к которым подключены Учреждение и Администрация, находятся в зоне общей ответственности последних. Между ГПОУ ТО «ТКПТС» и Администрацией установлен колодец, на границе с (в) которым (-ом) установлен прибор учета Учреждения.

Учреждение представило информацию (вх. 1738 от 02.04.2021), согласно которой здание, расположенное по ул. К. Маркса д. 81 р.п. Одоев и принадлежащее ГПОУ ТО «ТКПТС», до колодца, находится в зоне обслуживания последнего, иные сети водоснабжения ему не принадлежат.

Администрация в ответ на запрос УФАС по Тульской области от 23.04.2021 (исх. 2/2092) указала (вх. 2495 от 04.05.2021), что сети водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...> находятся в собственности муниципального образования Одоевский район, переданы по договорам хозяйственного ведения в МУП «Одоевское ЖКХ».

При этом УФАС по Тульской области в своем запросе изложило Администрации схему сети и на ней отметило тот участок сети (трубы), в отношении которого необходимо дать ответ о его принадлежности. 

Таким образом, Администрация понимала, о каком участке сети имеется спор. 

Действующим законодательством прямо определено, что линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Линия, проходящая от магистральной сети, до колодца, в котором установлен прибор учета ГПОУ ТО «ТКПТС», последнему не принадлежит. 

Подписанного соглашения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, определяющего иным образом  границу эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйств, не имеется. 

Следовательно,  МУП «Одоевское ЖКХ» неверно определяет границу эксплуатационной ответственности абонента и необоснованно возлагает на Учреждение обязанность по обслуживанию данной спорной сети (линии), то есть навязывает Учреждению невыгодные условия договора.

Кроме того, в пункте 5 пояснений МУП «Одоевское ЖКХ» со ссылкой на законодательные нормы (часть 7 статьи 13, часть 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ) указывает: «т.е. Вашей является часть водопроводной трубы от вентиля в колодцы до Вашего объекта и прибор учета устанавливается в колодце».

 Прибор учета Учреждения установлен в ближайшем колодце, а не в колодце магистрального водопровода.

Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 не предусмотрено составление (подписание, заключение) между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом схем балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения. Представленная спорная схема противоречит утвержденной Правилами № 644 типовой форме. 

На момент направления заявления о нарушении предприятием Правил (25.03.2021) срок действия технических условий от 06.07.2020 (приложением к которым является схема) истек (06.08.2020).

Впоследствии МУП «Одоевское ЖКХ» в судебное заседание представлена новая, утвержденная главой администрации муниципального образования Одоевский район, схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения  объекта по адресу п. Одоев, ул. К Маркса, д. 81 (утверждена в ответ на письмо МУП «Одоевское ЖКХ» от 12.10.2021 № 829, адресованное главе Администрации).

Между тем, такой схемы не имелось при рассмотрении УФАС по Тульской области дела об административном правонарушении №071/04/9.21-434/2021, в материалы которого Администрацией был представлен иной ответ, в связи с чем суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела об административном правонарушении  ответ Администрации.

Таким образом, материалами дела  (представленными письмами, протоколом по делу № 071/04/9.21-434/2021 об административном правонарушении от 25.06.2021, иными материалами) подтверждается тот факт, что МУП «Одоевское ЖКХ» необоснованно, в нарушение действующего нормативно-правового акта, навязывает ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям), тем самым нарушает пункт 31 (1) Правил. 

При изложенных обстоятельствах действия МУП «Одоевское ЖКХ» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ».

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-2778/2023 от 29.06.2023 подтверждены обстоятельства, ранее установленные решением суда по делу №А68-8744/2021 от 15.12.2021.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному  удовлетворению на основании следующего:

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 11, п. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами с подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведенние и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (п. 5 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении).

 В соответствии с п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно п. 2 Правил № 644:           

- граница балансовой принадлежности это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

- граница эксплуатационной ответственности это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 31 (1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: 

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

П. 31.4 Правил №644 предусмотрено, что по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

В рассматриваемом случае абонент возражал против предлагаемого ресурсоснабжающей организацией варианта границы раздела эксплуатационной ответственности. У МУП «Одоевское ЖКХ» и МУП «ОВК» отсутствовали правовые основания для понуждения истца к согласованию предложенного ресурсоснабжающей организацией варианта раздела эксплуатационной ответственности.

Представленная МУП «Одоевское ЖКХ» утвержденная на основании его письменного обращения от 12.10.2021 № 829 главой администрации муниципального образования Одоевский район, схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения  объекта по адресу п. Одоев, ул. К Маркса, д. 81, аналогичная вышеописанной схеме разграничения, к принятию которой МУП «Одоевское ЖКХ» пыталось понудить ГПОУ ТО «ТКПТС», не влечет возникновения у ГПОУ ТО «ТКПТС» обязанности руководствоваться указанной схемой. 

Спорный объект – здание №81 по ул. К. Маркса, п. Одоев является областной, а не муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении истца – государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области, являющегося самостоятельным субъектом гражданских правоотношений и самостоятельно в своих интересах принимающего на себя обязанности и использующего принадлежащие ему права.

Истец заявил о том, что 03.03.2023 ответчик без уведомления истца отключил здание по адресу 

<

...> и водоснабжение указанного объекта не восстановлено.

Ответчик пояснил, что он не отключал здание №81 по ул. К. Маркса от системы водоснабжения.

В материалы арбитражного дела представлено адресованное истцу письмо МУП «ОВК» №8 от 26.10.2022, в котором МУП «ОВК», указало, что произошел порыв на водопроводных сетях по адресу 

<

...> в районе д. 1 и объекта по адресу п. Одоев ул. К Маркса, д. 81 (кафе). «Зона ответственности на данном участке сетей совместная (схема ранее прилагалась) Ранее возникал вопрос о принадлежности и определении балансовой / эксплуатационной данного участка сети. Договоренности по обслуживанию принадлежности не были достигнуты, вопрос остается открытым до настоящего времени. Таким образом, МУП «ОВК» вынуждены произвести отключение вышеуказанных объектов от центральной сети водоснабжения».

Вышеуказанное письмо МУП «ОВК», подписанное и.о. директора МУП «ОВК», подтверждает, как факт того, что принадлежащий истцу спорный Объект до его отключения был подключен к централизованной сети водоснабжения, так и то, что отключение указанного объекта от централизованной сети водоснабжения произвел ответчик и при этом связал отключение с возражениями истца против предлагаемой ему ресурсоснабжающей организацией схемы распределения эксплуатационной ответственности. 

Ответчик не доказал, что повреждение водопроводной сети произошло на принадлежащем истцу на праве оперативного управления участке трубопровода от внешней стены здания №81 до первого колодца. Следовательно, истец не был обязан устранять повреждение на не принадлежащем ему участке водопроводной сети. При этом обязанность ответчика, как водоснабжающей организации обеспечить потребителя (в данном случае – истца) водой, не прекратилась.

Однако ответчик никаких мер к устранению препятствий по водоснабжению принадлежащего истцу Объекта не предпринимал. Согласно акта №1 «О временном прекращении эксплуатации объекта» представителями ГПОУ ТО «ТКПТС» комиссионно был произведен осмотр учебно-производственного предприятия, выявлено отсутствие централизованного водоснабжения здания по адресу 

<

...> и сделан вывод о несоответствии нормам СаН ПиН, приведшим к невозможности осуществления образовательного процесса.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику: 

- о признании действий МУП «ОВК» по отключению водоснабжения в нежилом здание учебно-производственного предприятия по адресу: 

<

...> незаконными; 

- об обязании МУП «ОВК» возобновить водоснабжение в нежилом здании учебно-производственного предприятия по адресу: 

<

...>; 

- об урегулировании разногласий между ГПОУ ТО «ТКПТС» и МУП «ОВК», возникших при согласовании акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственностью по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей в следующей редакции: границами балансовой принадлежности ГПОУ ТО «ТКПТС» является участок водопроводных сетей от внешней границы стены дома 81 по ул. Карла Маркса рп. Одоев Тульской области до первого смотрового колодца.

Суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования об обязании МУП «ОВК» заключить с ГПОУ ТО «ТКПТС» договор на холодное водоснабжение и водоотведение на 2023 год, поскольку решение суда по настоящему делу вынесено уже в 2024 году. В 2023 году между сторонами существовали фактические договорные отношения, регулируемые законодательством и суд не усматривает оснований для обязания ответчика заключать ретроспективный договор в отношении уже прошедшего периода.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2023 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде обязания МУП «ОВК» возобновить водоснабжение в здание учебно-производственного предприятия по адресу 

<

...>, и запретить МУП «ОВК» производить полное или частичное ограничение водоснабжения в указанном здании до вступления в законную силу конечного судебного акта по настоящему делу.

Истцом представлено в суд заявление о наложении на ответчика судебного штрафа, в связи с невыполнением определения суда о принятии обеспечительных мер.

Ответчик, сославшись на поданную им апелляционную жалобу на определение суда на принятие обеспечительных мер, возражал против удовлетворения заявления истца о наложении судебного штрафа.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2023 о принятии обеспечительных мер  оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Однако и после вынесения судом апелляционной инстанции вышеназванного постановления ответчик определение суда о принятии обеспечительных мер не исполнил.

Согласно ст. 16 АПК РФ:

 1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 332 АПК РФ:

 1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

3. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

П. 1 ст. 119 АПК РФ  установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком определения суда от 23.07.2023 о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 50000 руб.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 24000 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер  - государственную пошлину в сумме 3000 руб., а всего 27000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

Удовлетворить заявление государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Одоевская водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) судебного штрафа на основании ст.ст. 119,  332 АПК РФ. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Одоевская водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебный штраф на основании ст.ст. 119, 332 АПК РФ в сумме 50000 руб.

Исковые требования государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Одоевская водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Одоевская водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) по отключению водоснабжения в нежилом здании государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>)  учебно-производственного предприятия по адресу: 

<

...>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Одоевская водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) возобновить водоснабжение в нежилом здании учебно-производственного предприятия государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>)  по адресу: 

<

...>.

Урегулировать разногласие между государственным профессиональным образовательным учреждением Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>) и муниципальным унитарным предприятием «Одоевская водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>), возникших при согласовании акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственностью по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей в следующей редакции: границами балансовой принадлежности государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>)   является участок водопроводных сетей от внешней границы стены дома 81 по ул. Карла Маркса рп. Одоев Тульской области до первого смотрового колодца.

В удовлетворении остальных исковых требований государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Одоевская водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Одоевская водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. отнести на государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ИНН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                Л.Д. Тажеева