Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-8903/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение от 16.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Прутова И.П.) и постановление от 05.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А81-8903/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания, постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) о признании недействительными предписания от 12.07.2024 № 187 и постановления от 06.08.2024 № 142/24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Определением от 03.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дела, возбужденные на основании указанных заявлений, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А81-8903/2024.

Решением от 16.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом правомерно в соответствии с нормами жилищного законодательства в отсутствие решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении платы за содержание подъемных механизмов для инвалидов применен размер платы за их содержание, установленный органом местного самоуправления.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Салехард, улица Чубынина, дом 24 (далее – многоквартирный дом), на основании лицензии от 28.07.2016 № 089000112 и договора управления от 21.05.2020 № 24/2020 (далее – договор управления), заключенного с товариществом собственников жилья «Ямальский дом» (далее – товарищество).

В связи с поступлением в департамент обращения собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме (от 21.05.2024 № 89-35/01-07/1204), на основании решения от 28.06.2024 № 187-ОД должностным лицом департамента в отношении общества проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), обществом в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме с апреля 2024 года увеличен размер платы по договору управления на 3 руб./м2 для содержания подъемных платформ для маломобильных групп населения.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия департаментом составлен акт от 12.07.2024 № 187 и в тот же день выдано предписание № 187, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 10.09.2024 исключить плату по договору управления за содержание подъемных платформ для маломобильных групп населения в размере 3 руб./м2, начисленную в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома; сделать перерасчет за период начислений указанной платы.

Кроме того, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2024 № С-20 и вынесено постановление от 06.08.2024 № 142/24 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением департамента, ООО «Квартал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у департамента правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку обществом допущены нарушения лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 196 ЖК РФ, статьи 56, пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 1 части 1 статьи 58, статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) к полномочиям департамента относится проведение документарной проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе выдача контролируемому лицу в порядке пункта 3 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения.

Кроме того, частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ,и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 29 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), предусмотрено, что к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, пункта 17 Правил № 491 бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений в многоквартирном доме; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с товариществом; в соответствии с указанным договором, перечнем обязательных работ и услуг (приложение № 2 к договору) установлена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 45,45 руб./м2.

В рамках муниципальной программы муниципального образования город Салехард «Доступная среда» на 2022 - 2026 годы» в соответствии с муниципальными контрактами от 29.08.2022 № 93/22, от 24.08.2023 № 57/23, от 28.10.2022 № 22/22 в подъездах №№ 1, 3, 4 многоквартирного дома установлены подъемные платформы для маломобильных групп населения.

Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 27.02.2024 № 425 (далее – постановление № 425) в соответствии со статьями 156, 158 ЖК РФ была утверждена плата за содержание подъемных механизмов (инвалидных платформ) с вертикальным перемещением в размере 10 766,67 руб./мес. за одну единицу оборудования, на основании которого общество определило плату из расчета: 10 766,67 руб. х 3 (платформы) /10 533 м2 (общая площадь помещений в многоквартирном доме) = 3 руб./м2; указанная сумма включена отдельной строкой в платежный документ за апрель и за май 2024 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заключении договора управления многоквартирным домом собственниками на общем собрании был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома; вместе с тем с апреля 2024 года общество изменило (увеличило) размер платы за содержание общего имущества, который не был утвержден собственниками помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае действия общества обусловлены тем, что на дату заключения договора управления с товариществом (2020 год) подъезды многоквартирного дома не были оборудованы подъемными механизмами для инвалидов, которые смонтированы и введены в эксплуатацию в 2022-2023 годах, соответственно, расходы на обслуживание данного имущества не были учтены при определении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Частью 4.1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 названного Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Вместе с тем установка спорного оборудования органом местного самоуправления в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не может служить основанием для увеличения обществом размера платы за содержание в одностороннем порядке.

Довод общества о том, что в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ в отсутствие решения собрания собственников помещения в многоквартирном об установлении платы за содержание подъемных механизмов для инвалидов управляющей компанией применен размер платы, установленный органом местного самоуправления, обоснованно отклонен судами.

Вопреки позиции подателя жалобы собственниками помещений в многоквартирном доме решение о размере платы за содержание было принято, что нашло отражение в договоре управления, однако решение об увеличении размера платы в связи с изменением состава общего имущества собственниками не принималось. Порядок изменения размера платы определен пунктом 4.4 договора управления и требует наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как верно указано судами, действующее законодательство не предполагает возможности использования одновременно на часть услуг тарифа, утвержденного собственниками, а на иную часть услуг – тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.

Учитывая, что в соответствии с Минимальным перечнем к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся также работы по восстановлению оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома, общество на основании статьи 45, части 7 статьи 156 ЖК РФ вправе инициировать проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установления экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения исходя из необходимости несения дополнительных расходов на техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию спорного оборудования.

Принимая во внимание, что обществом не соблюден установленный законодательством порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения, суды пришли к правильному выводу о наличии у департамента оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу департаментом в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных управляющей компанией требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8903/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

ФИО1