АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1889/2021

г. Астрахань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черноярского районного союза потребительских обществ (416231, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302012000101) об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:11:130201:0228, общей площадью 4795 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> «а», находящегося в собственности истца, путем демонтажа торгового павильона (магазина «Радуга», и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающей один месяц с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Черноярский район», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области,

при участии: 

от Черноярского районного союза потребительских обществ: ФИО2, председатель, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2021 № 25, диплом ФВ № 433717 от 21.06.1995, паспорт,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явилась, извещена;

от администрации муниципального образования «Черноярский район»: не явился, извещен;

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Черноярский районный союз потребительских обществ (далее – Черноярский райпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:11:130201:0228, общей площадью 4795 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> «а», находящегося в собственности истца, путем демонтажа торгового павильона (магазина «Радуга», и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающей один месяц с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Черноярский район» (далее – Администрация, третье лицо), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, третье лицо).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.10.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Черноярского райпотребсоюза в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требовании в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Черноярскому райпотребсоюзу, на основании свидетельств о государственной регистрации права 30 СО 854975 от 02.07.2001 и 30 АА 059410 от 24.05.2006 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 4795 кв.м. с разрешенным видом использования — для эксплуатации «Крытого рынка», кадастровый № :0228, расположенный по адресу: 

<

...> «а», и расположенный на нем объект недвижимости — здание «Крытый Рынок», находящийся по тому же адресу.

В соответствии с разрешением администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет» от 19.12.2019 № 3, от 22.01.2020 № 4 на указанном выше земельном участке, ФИО4 райпотребсоюзом организована деятельность розничного сельскохозяйственного рынка.

Вместе с тем с 29.12.2018 на данном земельном участке, без получения какого либо разрешения и оформления прав землепользования, располагается принадлежащий ответчику торговый павильон (магазин «Радуга»). 

По мнению истца, указанный павильон располагается непосредственно на территории центрального входа в рынок, практически полностью загораживая его и препятствуя проходу граждан и автомобильной техники. Нахождение торгового павильона ответчика на земельном участке истца ограничивает его право на свободное использование и распоряжение части спорного земельного участка, которое принадлежит истцу в силу закона.

Кроме этого, истец считает, что нахождение торгового павильона ответчика в месте его нынешнего расположения нарушает установленные Правила пожарной безопасности и требования Постановления Правительства Астраханской области от 18.12.2008 №2 659-П  утверждении требований к торговым местам, планировке, перепланировке и застройке розничного рынка, реконструкции и модернизации зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений на розничных рынках Астраханской области».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.03.2021 №6, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФи иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее в время собственником земельного участка с кадастровым номером 30:11:130201:0228, общей площадью 4795 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> «а», является  Черноярский райпотребсоюз (т.1, л.д. 21-28,43-44)

Также в подтверждение права собственности истца  на земельный участок с кадастровым номером 30:11:130201:0228, общей площадью 4795 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> «а», ФИО4 райпотребсоюзом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 (т.1, л.д.19).

Таким образом, истцом подтверждено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:11:130201:0228, общей площадью 4795 кв.м.

Истец обращался в ФИО4 Астраханского отделения южного филиала  АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с просьбой дать заключение об отнесении объекта – торгового киска, расположенного по адресу: 

<

...>, на центральном входе в сельскохозяйственный рынок к движимому имуществу или недвижимому имуществу, принадлежащего ИП ФИО1 (т.1, л.д. 48).

Согласно заключению ФИО4 Астраханского отделения южного филиала  АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» объект – торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

...>, на центральном входе в сельскохозяйственный рынок на земельном участке с кадастровым номером 30:11:130201:0228 не является объектом недвижимости согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ (т.1, л.д.д 47).

Факт принадлежности спорного вагона-магазина ИП ФИО1 и его размещение на входе в центральный рынок по представленным истцом в материалы дела фотографиям ответчиком не оспаривался.

В подтверждение права собственности на спорный торговый объект ответчиком представлен договор купли-продажи вагона-магазина от 29.06.2012 №1, акт приема-передачи к данном у договору.

Ранее между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 29.12.2017 №13, по условиям которого Арендатор пользуется земельным участком на прилегающей территории рынка общей площадью 45,34 кв.м. (далее – Объект), расположенный по адресу: 

<

...>, а Арендодатель производит уборку территории, прилегающей к данному объекту (т.1, л.д. 102-103).

Согласно пункту 2.1 договора передача в аренду объекта не влечет за собой передачу права собственности на него.

По истечении срока аренды Арендатор обязан передать Арендодаетелю арендуемый объект в течение 5 дней с момента окончания срока аренды (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01. по 28.12.2018 с момента принятия арендуемого объекта по акту приемки.

Арендатор обязан за три месяца до истечения срока действия настоящего договора заявить о намерении его расторгнуть или продлить. При отсутствии заявки договор считается расторгнутым (пункт 4.2 договора).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный договор по окончанию срока его действия не пролонгировался, расторгнут.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом установлено. что ранее ИП ФИО1 обращалась в Комитет имущественных отношений Черноярского района с просьбой предоставит земельный участок в аренду.

Письмом от 26.04,2021 №645 Комитет имущественных отношений Черноярского района сообщил об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:11:130201:0228, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2, л.д. 112, 119-120).

Довод ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащей ИП ФИО1 павильон, не является собственностью истца, а принадлежит муниципальному образованию «Черноярский район», судом не принимается, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, судом учтено, что ИП ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Астраханской области к Черноярскому райпотребсоюзу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с исковым заявлением, в котором просила признать реестровую (кадастровую) ошибку в описании местоположения границ, допущенную при проведении комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 30:11:130201:228, расположенного по адресу: 

<

...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН 30:11:130201:228, внести верные координаты характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных, признав правильными и установив правильные координаты характерных точек границ земельного участка взамен, ошибочных.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2022 по делу №А06-6578/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Учитывая, что между ИП ФИО1 и ФИО4 райпотребсоюзом договорных отношений по владению и пользованию земельным участком под размещение спорного объекта не имеется, суд считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания занимать указанное недвижимое имущество. 

Со стороны ответчика факт занятия земельного участка торговым павильоном не оспорен, на момент рассмотрения спора земельный участок истца не освобожден. 

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. 

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. 

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черноярского районного союза потребительских обществ удовлетворить.

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302012000101) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:11:130201:0228, общей площадью 4795 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> «а», находящегося в собственности Черноярского районного союза потребительских обществ, путем демонтажа торгового павильона (магазина «Радуга»), и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302012000101) в пользу Черноярского районного союза потребительских обществ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6000 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова