АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16077/2022

23 января 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чу Хонг Хань, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 322220200053592, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Чу Хонг Ханяь – ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 826 969 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 29.09.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.03.2020 года, диплом регистрационный номер 20  от 30.04.2002 года, выдан «Алтайский государственный университет» г. Барнаул; ФИО4, паспорт, доверенность от 01.03.2022 года, 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Чу Хонг Хань, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 826 969 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 29.09.2022 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый  управляющий Чу Хонг Ханя – ФИО2 (656043, 

<

...>).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес истца.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные представителем ответчика.

Представители ответчика по заявленным требованиям возражали. 

В отзыве на исковое заявление акционерное общество «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» возражало против заявленных требований относительно предмета спора, полагало, что истец сам имел дебиторскую задолженность перед ответчиком в сопоставимой сумме по неисполненным платежным обязательствам по договорам аренды помещений и договорам о предоставлении торговых мест на универсальной постоянно действующей ярмарке «Ярмарка на Космонавтов», в том числе, установленную вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Алтайского края. Ввиду данного обстоятельства и на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ТПК Алтайского края» исх. № 207 от 22.09.2021 заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 7 431 381 руб. 95 коп. Заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 7 431 381 руб. 95 коп. было направлено письмами с объявленной ценностью и описями вложений:  23.09.2021 - Чу Хонгу Ханю по адресу места жительства (адресу регистрации, был указан истцом в ЕГРИП); 23.09.2021 - представителю ФИО5 по доверенности от 16.05.2020 - ФИО6 (по месту нахождения офиса); 23.09.2021 - представителю ФИО5 по доверенности от 05.09.2020 - ФИО7 адресу места жительства (адресу регистрации); 24.09.2021 - Отделу судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Алтайского края (УФССП России по Алтайскому краю) по адресу местонахождения (656023, 

<

...>). Заявление было получено: 28.09.2021 - лично ФИО7; 27.09.2021 - ОСП Индустриального района г.Барнаула Алтайского края. Чу Хонг Хань и ФИО6 от получения направления уклонились (26.10.2021 письма были направлены Почтой России в адрес АО «ТПК Алтайского края» в связи с истечением срока хранения). АО «ТПК Алтайского края» провело зачет по внутреннему бухгалтерскому учету. Таким образом, по состоянию на 22.09.2021 взаимные обязательства сторон были прекращены (погашены зачетом) на сумму 7 431 381 руб. 95 коп. Фактически обязательство АО «ТПК Алтайского края» по делу № а03-441/2020 перед Чу Хонгом Ханем было исполнено. Однако, финансовый управляющий немедленно заявил о своем намерении оспорить зачет. Ввиду данного обстоятельства, а также учитывая необходимость подачи в установленные сроки заявления о включении в реестр требований кредиторов, АО «ТПК Алтайского края» вынуждено было отозвать заявление от 22.09.2021 о зачете встречных однородных требований на сумму 7 431 381 руб. 95 коп., о чем уведомило Чу Хонга Ханя и финансового управляющего письмом исх. № 35 от 24.02.2022. Принимая во внимание зачет встречных однородных требований на сумму 7 431 381 руб. 95 коп., проведенный АО «ТПК Алтайского края» с соблюдением установленных гражданским законодательством требований, нельзя говорить о неправомерности неисполнения денежного обязательства. Кроме того, действия истца, заявившего о своем банкротстве только после получения им информации о проведении зачета, свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Таким образом, из периода, заявленного истцом, подлежит исключению период с 22.09.2021 года по 24.02.2022 года. Истцом неустойка начислена на задолженность, возникшую до вступления в силу положений Постановлением Правительства № 497 (01.04.2022 года). С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, в силу чего основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 29.09.2022 отсутствуют. Таким образом, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 включительно: с исключением периода действия зачета однородных встречных требований, проведенного АО «ТПК Алтайского края» с соблюдением норм гражданского законодательства, в нижеуказанные периоды: с 01.09.2021 по 21.09.2021 -28 251 руб. 14 коп., с 25.02.2022 по 31.03.2022 - 136 114 руб. 51 коп., а всего: 164 365 руб. 65 коп. Без учета периода действия зачета однородных встречных требований: в период с 01.09.2021 по 31.03.2022 – 413 433 руб. 82 коп. Просил применить положения  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, в силу чего основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 29.09.2022 отсутствуют (л.д. 31-36, т. д. 1).

Выслушав возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2021 года по делу № А03-441/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чу Хонг Хань, г. Барнаул, к акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул, о взыскании 8 011 484 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 года, иск удовлетворен в размере 7 385 216 руб. неосновательного обогащения, 18 436,57 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021 года по делу № А03-441/2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2021 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 годапо делу           № А03-441/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 31.08.2021 года, на основании чего по делу № А03-441/2020 от 16 сентября 2021 года судом выдан исполнительный лист серия ФС № 034414029 на взыскание с акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя Чу Хонг Хань, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 385 216 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 28 179 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 18 436 руб. 57 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

В адрес акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» была направлена претензия от 08.04.2022 года о добровольном погашении суммы задолженности и уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 385 216 руб. неосновательного обогащения, 28 179 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 18 436 руб. 57 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 214 руб. 13 коп. по состоянию на 08.04.2022 года.

Далее, 30.09.2022 года задолженность в размере 7 431 831 руб. 95 коп. АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» была погашена, из которых 7 385 216 руб. сумма неосновательного обогащения, 28 179 руб. 38 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 18 436 руб. 57 коп.  расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец указал, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами добровольно ответчиком погашены не были.

Таким образом, за период с 01.09.2021 года по 29.09.2022 года истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком добровольно указанные требования не были исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что 30.09.2022 года задолженность по решению Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2021 года по делу №А03-441/2020, ответчиком погашена в размере 7 431 831 руб. 95 коп., из которых 7 385 216 руб. сумма неосновательного обогащения, 28 179 руб. 38 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 18 436 руб. 57 коп.  расходы по оплате судебной экспертизы.

Однако, за период с 01.09.2021 года по 29.09.2022 года истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств, денежных средств не возвратил в указанных период времени, осуществлял пользование денежными средствами, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика относительно того, что между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 7 431 381 руб. 95 коп., подлежит отклонению судом, ввиду того, что индивидуальным предпринимателем Чу Хонг Ханем заявления о зачете встречных однородных требований получено не было, следовательно он был лишен возможности проверить указанные расчеты ответчика и представить какие-либо возражения, в случае несогласия. 

Кроме того, суд учитывает следующее:  

17.11.2021 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Чу Хонг Хань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Фу Донг район Ба Ви, провинция Ха Таи, Вьентнам, адрес регистрации: 656066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.11.2021 года делу №А03-16077/2022 заявление Чу Хонг Хань оставлено без движения до 17.12.2021. 

23.11.2021 года делу №А03-16077/2022 акционерное общество «Торгово- производственный комплекс Алтайского края» (656023,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Чу Хонг Хань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Фу Донг район Ба Ви, провинция Ха Таи, Вьентнам, адрес регистрации: 656066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.11.2021 года по делу №А03-16077/2022 заявление акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (656023,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании Чу Хонг Хань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Фу Донг район Ба Ви, провинция Ха Таи, Вьентнам, адрес регистрации: 656066, 

<

...>, ИНН Данные, необходимые для идентификации: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 17.12.2021.

Определением суда от 02.12.2021 года по делу №А03-16077/2022 заявление акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» принято к производству, дата судебного заседания по вопросу рассмотрения заявления акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Чу Хонг Хань будет определена после рассмотрения вопроса о принятии первого заявления. 

Определением суда от 13.12.2021 года делу №А03-16077/2022 рассмотрение заявления Чу Хонг Хань принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 17.01.2022 года по делу № А03-16720/2021 признано обоснованным заявление Чу Хонг Хань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Ви провинции Ха Таи Вьетнама, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ФИО2, ИНН 

<

***>, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер – 13933, почтовый адрес для направления корреспонденции – 

<

...>, утвержден финансовым управляющим Чу Хонг Хань с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо N 65) указано на недопустимость зачета встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

 По смыслу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в информационном письме № 65, зачет встречных требований после возбуждения в отношении одной из сторон правоотношения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения не допускается, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Установленное ограничение на прекращение обязательств зачетом направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов и распространяется как на обязательства, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве (подлежащие включению в реестр требований кредиторов), так и на обязательства, возникшие после указанной даты (текущие).

В рассматриваемом случае, учитывая, что 17.11.2021 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление, Чу Хонг Хань, о признании его несостоятельным (банкротом), в результате чего, акционерным обществом «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» самостоятельно было отозвано заявление о зачете требований от 22.09.2021 года, о чем был также уведомлен финансовый управляющий, следовательно, зачет требований не состоялся, а в настоящее время указанный зачет также недопустим, поскольку нивелирует установленный законодателем запрет на совершение зачета в ходе процедур банкротства.

На основании изложенного, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к акционерному обществу.

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление процентов за период с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года, в следующем виде: 

Задолженность

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

7 431 831,95

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50%

365

15 881,72

7 431 831,95

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

57 723,96

7 431 831,95

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

85 516,97

7 431 831,95

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

96 919,23

7 431 831,95

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

27 080,37

7 431 831,95

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

130 311,57

 

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 413 433 руб. 82 коп. процентов.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд удовлетворил требования истца в размере 413 433 руб. 82 коп. (49,99 % от заявленных требований 826 969 руб. 46 коп., в части 50,01 % суд отказал истцу).

Следовательно, с ответчика взыскивается в пользу истца 9 768 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.       

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Чу Хонг Хань, г. Барнаул Алтайского края 413 433 руб. 82 коп. пени, а также 9 768 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова