АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9722/2020

г.Тверь

24 ноября 2020 года

(резолютивная часть решения от  19 ноября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием режиме онлайн-заседания представителя истца -  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНМИ Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норма Групп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 2 400 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНМИ Групп», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норма Групп», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Торговый дом), о взыскании 2 400 000 рублей, в том числе: 1 200 000 рублей задолженности по возврату аванса, перечисленного по договору поставки №11032020/2 от 11 марта 2020 года; 1 200 000 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с  18 марта 2020 года по 7 июля 2020 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Ответчик участия представителя в судебном заседании не обеспечил.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство Общества об уменьшении размера исковых требований до 1 596 000 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Торговому дому о взыскании 1 596 000 рублей, в том числе: 1 200 000 рублей задолженности по возврату аванса, перечисленного по договору поставки №11032020/2 от 11 марта 2020 года; 396 000 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с  18 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №11032020/2 от 11 марта 2020 года (далее Договор), по условиям которого Торговый дом (Поставщик) обязывался  поставить Обществу (Покупатель) маски медицинские, а Покупатель обязывался  оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора  оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно следующему графику: авансовый платеж в размере 1 200 000 рублей в срок не позднее 1 календарного дня с даты подписания Договора;  платеж в размере 2 400 000 рублей по факту прихода товара на склад Поставщика.

Условия и порядок поставки согласованы разделом 3 Договора. Пунктом 3.4 Договора  предусмотрено, что  период поставки составляет с момента заключения Договора по 17 марта 2020 года.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Поставщик гарантирует своевременную поставку товара в срок, указанный в пункте 3.4 Договора, в случае нарушения сроков поставки, Поставщик обязуется  выплачивать компенсацию в размере 1% от суммы товара за каждый день ожидания, после установленного срока.

Приложением к Договору стороны согласовали наименование товара, его количества, стоимость и общую стоимость товара.

На основании счета  №49 от 12 марта 2020 года  Обществом  в адрес Торгового дома была перечислено 1 200 000 рублей платежным поручением  №132 от 12 марта 2020 года.

Поскольку поставка товара Торговым домом произведена не была,  истец 20 апреля 2020 года в адрес ответчика направил досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежной суммы в размере 1 200 000 рублей, уплате неустойки, расторжении договора №11032020/2 от 11 марта 2020 года,  с приложением соглашения о расторжении Договора.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №11032020/2 от 11 марта 2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт заключения Договора, перечисления истцом аванса, подтверждается материалами дела, в том числе: договором №11032020/2 от 11 марта 2020 года, счетом №49 от 12 марта 2020 года, платежным поручением № 132 от 12 марта 2020 года  и не оспорен Торговым домом.

         В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки товара в срок, согласованный пунктом 3.4 Договора.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара на перечисленные истцом в рамках Договора поставки денежные средства не представил, требования Общества о возврате перечисленного аванса подлежат удовлетворению.

       Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 396 000 рублей договорной неустойки за период с  18 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года  по пункту 6.2 Договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В качестве способа обеспечения обязательства по поставке сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение срока поставки (пункт 6.2) в размере 1 % от суммы товара за каждый день ожидания.

Учитывая, что ответчиком поставка товара произведена не была, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.2 Договора.

Период начисления неустойки определенный истцом в расчете, полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца  за заявленный  период, составляет 396 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норма Групп», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНМИ Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 200 000 рублей задолженности, 396 000 рублей неустойки, всего: 1 596 000 рублей, а также 28 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНМИ Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 040 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №324 от 7 июля 2020 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Н.А. Борцова