Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4188/2018

г. Хабаровск

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.05.2018. В полном объеме решение вынесено 15.05.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт 1408» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692502, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене  постановления Хабаровской таможни от 21.11.2017  по делу об административном правонарушении  № 10703000-486/2017

В заседании приняли участие:

От заявителя – не явились

От административного органа -  ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018 № 38/6, ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2018 № 05-39/65

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авторемонт 1408» (далее – ООО «Авторемонт 1408», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, административный орган) от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10703000-486/2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела просил учесть имущественное положение общества, в  отношении которого введена процедура банкротства – наблюдение.

Представители административного органа в судебном  заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

3 октября 2017 г. в 10 часов 35 минут, в зону таможенного контроля, расположенную в пункте пропуска «Покровка» Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни по адресу: 

<

...>, с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Китайскую народную республику, прибыло пятиосное транспортное средство - вышеуказанный автомобиль «MAN» с полуприцепом с государственным регистрационным знаком «АВ997725» (далее - прицеп) под управлением водителя - ФИО4 (далее - водитель).

Для таможенного оформления водителем в Бикинский таможенный пост Хабаровской таможни представлены соответствующие документы, в том числе свидетельство о регистрации автомобиля «MAN» серии 

<

...>, карточка допуска автомобиля «MAN» для осуществления международных автомобильных перевозок) серия МА № 440798 и иные документы.

В результате таможенного осмотра указанного транспортного средства (акт таможенного осмотра № 10703020/031017/000027), было установлено, что общий вес массы автомобиля «МАN» с прицепом составил 37,4 т., в результате взвешивания автомобиля «MAN» с прицепом по осям вес составил:

-на первую односкатную ось 6,24 т. при нормативе 9 т.;

-на вторую двускатную ось 10,46 т. при нормативе 10 т.;

-на третью односкатную ось 6,92 т. при нормативе 7,5 т.;

-на четвёртую односкатную ось 6,82 т. при нормативе 7,5 т.;

-на пятую односкатную ось 6,96 т. при нормативе 7,5 т.

В ходе проведения таможенного осмотра применялись технические средства таможенного контроля, а именно: весы автомобильные электронные «Рубеж М» 62569-15 (свидетельство о поверке № 037708 от 23 ноября 2016 г.), рулетка измерительная металлическая «FISCO ВТ8М», 8 метров, № 12111509 (свидетельство о поверке № 030624 от 24 октября 2016 г.).

Результаты осмотра зафиксированы в акте таможенного осмотра № 10703020/011017/000027.

03.10.2017 главным государственным инспектором отдела таможенного досмотра Бикинского таможенного поста ФИО5 в отношении ООО «Авторемонт 1408»  в присутствии законного представителя директора общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Определением от 24.10.2017 рассмотрение дела назначено на 21.11.2017 в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, кабинет 410.

Копия определения получена обществом 02.11.2017, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО7 от 21.11.2017 № 10703000-486/2017 ООО «Авторемонт 1408» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

При назначении административного наказания Хабаровской таможней приняты во внимание отягчающие ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения в течение одного  года.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Как следует из содержания постановления, административным органом разъяснен порядок его обжалования – в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая названное разъяснение, общество обратилось в арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2017 по делу № А73-19866/2017 заявление ООО «Авторемонт 1408» оставлено без движения до устранения выявленных нарушений при обращении в арбитражный суд.

Определением от  16.02.2018 заявление возвращено в адрес общества в связи с не устранением в установленный срок нарушений.

Повторно общество вновь обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также ходатайством о восстановлении срока на  обжалование.

Учитывая установленные обстоятельства, заявление принято к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 части 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичная норма содержится и в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Первоначально общество   обратилось в суд с заявлением 08.12.2017, то есть, без пропуска срока на обжалование.

Определением суда от 13.12.2017 заявление общества оставлено без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего вручение копии заявления Хабаровской таможне.

В связи с не устранением нарушений в установленный судом срок определением от 16.02.2018 заявление возвращено ООО «Авторемонт 1408».

Незамедлительно после получения заявления общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления.

Суд полагает пропуск срока на обжалование уважительным и считает возможным восстановить указанный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 октября 2017 г. в 10 часов 35 минут, в зону таможенного контроля, расположенную в пункте пропуска «Покровка» Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни по адресу: 

<

...>, с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Китайскую народную республику, прибыло пятиосное транспортное средство - вышеуказанный автомобиль «MAN» с полуприцепом с государственным регистрационным знаком «АВ997725» (далее - прицеп) под управлением водителя - ФИО4 (далее - водитель).

Для таможенного оформления, водителем в Бикинский таможенный пост Хабаровской таможни представлены соответствующие документы, в том числе свидетельство о регистрации автомобиля «MAN» серии 

<

...>, карточка допуска автомобиля «MAN» для осуществления международных автомобильных перевозок) серия МА № 440798 и иные документы.

В результате таможенного осмотра указанного транспортного средства (акт таможенного осмотра № 10703020/031017/000027), было установлено, что общий вес массы автомобиля «MAN» с прицепом составил 37,4 т., в результате взвешивания автомобиля «MAN» с прицепом по осям вес составил:

-на первую односкатную ось 6,24 т. при нормативе 9 т.;

-на вторую двускатную ось 10,46 т. при нормативе 10 т.;

-на третью односкатную ось 6,92 т. при нормативе 7,5 т.;

-на четвёртую односкатную ось 6,82 т. при нормативе 7,5 т.;

-на пятую односкатную ось 6,96 т. при нормативе 7,5 т.

В ходе проведения таможенного осмотра применялись технические средства таможенного контроля, а именно: весы автомобильные электронные «Рубеж М» 62569-15 (свидетельство о поверке № 037708 от 23 ноября 2016 г.), рулетка измерительная металлическая «FISCO ВТ8М», 8 метров, № 12111509 (свидетельство о поверке № 030624 от 24 октября 2016 г.).

В объяснениях водителя и директора ООО «Авторемонт 1408», полученных в рамках производства по данному административному делу, подтверждается факт превышения допустимой массы автомобиля «MAN» с прицепом на вторую ось и связывается с отсутствием у Заявителя весового оборудования.

Иные материалы данного административного дела также подтверждают, что предметом правонарушения является автомобиль «MAN» с прицепом.

В соответствии со ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), результаты таможенного осмотра автомобиля «MAN» с прицепом оформлены путем составления Акта таможенного осмотра № 10703020/031017/000027 (далее - Акт осмотра), форма которого определена Решением комиссии Таможенного союза № 260 от 20 мая 2010 г. «О формах таможенных документов». Информация о взвешивании транспортного средства внесена в Акт осмотра на основании Акта № 117 от 3 октября 2017 г. «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам» (далее - Акт взвешивания).

Акт взвешивания составляется в момент измерения массы транспортного средства с помощью специального программного обеспечения и содержит информацию, которая указана в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", исходя из положений которого, отсутствует необходимость включения в Акт взвешивания информации о категории дороги, максимальной нагрузке на дорожное полотно и прочих сведений о дороге.

Согласно Правилам перевозок грузов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 2.

В соответствии с Приложением № 2 к указанному постановлению допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось для одиночных осей транспортного средства для двухскатных колес составляет 10 тонн.

В материалах дела об административном правонарушении № 10703000-486/2017 письмо краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог», в котором указано, что, автомобильная дорога «Подъезд к с. Покровка» протяженностью 23,37 км, предназначена для движения транспортных средств с нагрузкой на ось не более 10 т.

Также в материалах дела  имеются копии свидетельств о поверке измерительного оборудования, с помощью которого производились замеры массы транспортного средства.

Следовательно, доводы общества о неправильности расчетов при проведении таможенного осмотра, основанные на информации, содержащейся в экспертном заключении по транспортному средству «VOLVO LAMBERT», которое не относится к данному делу,  а также о наличии нарушений при составлении акта взвешивания являются несостоятельными.

Доводы заявителя о неправильности расчетов нагрузки на ось автомобиля    «MAN» с прицепом являются несостоятельными, поскольку в данном случае применимы параметры расчетов нагрузки на ось транспортного средства для одиночных осей (первая и вторая оси автомобиля «MAN» с прицепом) и для строенных осей (группа из трех сближенных осей (третья, четвертая, пятая оси) автомобиля «MAN» с прицепом).

Параметры расчетов для сближенных осей с количеством осей более трех, не могут быть применены в данном случае, так как автомобиль «MAN» с прицепом не имеет сближенных осей с количеством осей более трех.

В настоящей редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» дано понятие группе сближенных осей - это сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием до ближайшей оси до 2,5 метра (включительно). Следует, что для расчета нагрузки на одну ось  (в составе сближенных осей) нет необходимости классифицировать вид и способ крепления сближенных осей транспортного средства, так как данный факт не влечет последствий для расчета нагрузки на каждую ось.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ООО «Авторемонт 1408» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вина этого общества.

Осуществляя международную автомобильную перевозку товаров, вывозимых через международный автомобильный пункт пропуска «Покровка», ООО «Авторемонт 1408»  обязано было либо получить специальное разрешение на движение большегрузного транспортного средства,  либо до  начала перевозки при погрузке не допускать нагрузку на ось № 2 транспортного средства более 10 тонн.

Вместе с тем, согласно международной товарно-транспортной накладной от 26.09.2017 № 14 груз принят ООО «Авторемонт 1408» без каких-либо замечаний и оговорок. Данное обстоятельство указывает на отсутствие в действиях общества должного внимания и осмотрительности при организации и осуществлении международных перевозок товаров.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами:  актом от 03.10.2017 № 117 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, объяснением водителя ФИО4, пояснениями директора общества ФИО6, данными в ходе производства по делу об административном правонарушения, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением  срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Авторемонт 1408», в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторность совершения административного правонарушения – ранее ООО «Авторемонт 1408» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление Хабаровской таможни от 11.04.2017 по делу № 107030000-101/2017).

Данное обстоятельство исключает  применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены штрафа на предупреждение.

Оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд приходит  к следующему.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить обществу размер штрафа и назначить наказание ниже низшего предела, а именно,  в сумме 52 500 рублей.

При этом суд учитывает имущественное положение общества -  определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 по делу № А51-23129/2017 в отношении ООО «Авторемонт 1408» введена процедура банкротства – наблюдение. Сам по себе факт возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры наблюдения свидетельствует о  тяжелом финансовом  и имущественном положении общества.

Постановление административного органа в части размера административного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонт 1408» срок на обжалование постановления  Хабаровской таможни от 21.11.2017 № 10703000-486/2017.

Постановление  Хабаровской таможни от 21.11.2017 № 10703000-486/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт 1408» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: размер назначенного  административного штрафа снизить с  105 000 рублей до 52 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяВ.А. Шапошникова