АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136928/21-82-949

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023года  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело № А40-136928/21-82-949 по иску АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Северная импортно-экспортная компания"  (Шэньчжень) / BEIBEI IMPORT AND EXPORT SUPPLY CHAIN (SHENZHEN) CO.,  LTD. /Beibei Jinchukou Gongyinglian CO., Ltd (Shenzhen) о взыскании задолженности,  при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ФРЕЙТ ЛИНК" к ООО "Северная импортно-экспортная  компания" (Шэньчжень)/Beibei Jinchukou Gongyinglian CO., Ltd (Shenzhen) о взыскании  задолженности.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела  представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного  заседания.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 10 мая 2022 г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 г. между АО «ФРЕЙТ ЛИНК»  (Далее - Истец, Исполнитель) и ООО Северная импортно-экспортная компания»  (Шэньчжень) (Далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 12-40469 (далее -  Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить или  организовать выполнение почтовых услуг, связанных с доставкой отправлений  Заказчика по территории РФ в пункт назначения по адресу, указанному Заказчиком в  накладной Исполнителя и Манифесте, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные  услуги согласно тарифам Исполнителя.  

В соответствии с п. 3.4. Договора, Исполнитель выставляет счета один раз в  месяц до 5 (пятого) числа следующего месяца. Заказчик оплачивает счет в течение 10  (десяти) рабочих дней с даты получения счета. Если Заказчик не предоставляет  письменное объяснение о несогласии с актом выполненных работ в течение 15 дней, то  услуги считаются выполненными в полном объеме.  

В соответствии с Договором Истец оказал Ответчику услуги по доставке  отправлений Заказчика, однако часть услуг оплачена не была.  

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: - Актами выполненных работ, счётами, счетами-фактурами; Возражений относительно представленных актов от Ответчика не поступало. 

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, Истец 03.07.2020 г. года  направил Ответчику претензионное письмо, в котором просил погасить сложившуюся  задолженность. На момент подачи искового заявления ответ не получен, задолженность  в размере 342 582,77 долларов США не погашена.  

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность Заказчика оплатить, оказанные Исполнителем по заданию  Заказчика услуги по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не  представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  долга в размере 342 582,77 долларов США подлежащими удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 3.6. Договора, за просрочку оплаты услуг Заказчик  выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы  за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.  

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24  065,94 долларов США.  

Расчет проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также  платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на  территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке  и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.  

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования  иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или  в установленном им порядке.  

 Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. №  70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре  денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в  рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное  пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с  правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.  

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные  проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2  статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных  единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по  правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при  начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в  соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены,  суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет  осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13.  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).  

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  

другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного  исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на  ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Северная импортно-экспортная компания" (Шэньчжень) /  BEIBEI IMPORT AND EXPORT SUPPLY CHAIN (SHENZHEN) CO., LTD. / Beibei  Jinchukou Gongyinglian CO., Ltd (Shenzhen) в пользу АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 342 582 долларов США 77 центов,  пени в сумме 24 065 долларов США 94 цента, а также расходы по оплате госпошлины в  сумме 122 308 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Р. Абызова