ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34576/2021

г. Саратов

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «2» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «9» июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран -1» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-34576/2021,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран -1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 8 941,09 руб.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран -1» (далее – СНТ «Ветеран») о взыскании суммы долга за оказанные в августе 2021 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 8 941,09 руб.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2022 суд удовлетворил заявленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» требования в полном объеме.

С СНТ «Ветеран» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

СНТ «Ветеран», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

 В обоснование доводов заявитель ссылается на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку 31.12.2019 прекращено действия договора энергоснабжения  № 3031785/18 от 01.11.2017. Представленная первичная документация не подтверждает факт поставки энергоресурса.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, между СНТ «Ветеран-1» (Потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 3031785/18 от 01.11.2017. 

   Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

    В соответствии с пунктом 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

    В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

   Пунктом 7.1 договора установлены сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платеж) - до 15 числа следующего расчетного периода за истекший период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

   Во исполнение условий договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» в августе 2021 года осуществило поставку электрической энергии СНТ «Ветеран-1».

   Оплата электрической энергии в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составляет 8 941 руб. 09 коп.

   Претензия истца (л.д. 13) с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

  Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив доказанность факта поставки энергоресурса и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период электрической энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

   Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются. 

   Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в августе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию.

Количество поданной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются подписанными ответчиком ведомостями показаний СКУЭ за август 2021 года, счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (л.д. 19, 26, 29).

Достоверность отраженных в них сведений ответчиком не опровергнута, доказательств порочности представленных в материалы дела первичных документов судом первой инстанции не установлено.

В этой связи доводы заявителя жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела.

По расчету истца, за исковой период у СНТ «Ветеран-1» образовалась задолженность в сумме 8941 руб. 09 коп.

    По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

    На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенного ответчику в исковой период энергоресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

  Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года  № 12505/11).

    Расчет истца судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, а равно наличия долга в иной (меньшей) сумме в материалы настоящего дела не представлено.

  Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств ее погашения не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру и удовлетворении их в полном объеме.

   Доводы ответчика об истечении срока действия спорного договора несостоятельны и не освобождают СНТ «Ветеран - 1» от оплаты за фактически потребленную электроэнергию ввиду следующего.

  Согласно части второй пункта 11.1 договора, договор действует до 31.12.2018 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия потребитель заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

  Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств совершения потребителем, каковым является СНТ «Ветеран - 1», действий, с которым условия пункта 11.1 договора связывают прекращение действия договора с 31.12.2018 по волеизъявлению товарищества, а именно направление последним в установленный срок (за месяц до окончания срока действия договора) в адрес Гарантирующего поставщика заявления о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

    Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

    В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

   Поскольку ответчик принимал и потреблял в заявленный исковой период электрическую энергию, он обязан оплатить ее стоимость.

    Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

  Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

  С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-34576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

 

 

Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

 

 

                                                                                                                 О.А. Дубровина