ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9029/2019

Дело № А40-127921/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от                                    29 декабря 2018 г. по делу № А40-127921/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ», с участием третьих лиц ПАО «МОЭСК»; ООО «Продмаг» о взыскании 1 321 659 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 22.05.2018 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 30.07.2018 г.); от третьих лиц: от ПАО «МОЭСК» - ФИО4 (по доверенности от 01.10.2018 г.); от ООО «Продмаг» - не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ» стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 053 613 руб. 82 коп., законной неустойки за просрочку оплаты за период с 16.01.2017 г. по 30.05.2018 г. в размере 268 045 руб.                79 коп., а также законной неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Третье лицо Публичное акционерное общество «МОЭСК» против удовлетворения апелляционной жалобы также возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Продмаг» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его  участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 92947663 от 15.11.1999 г., по которому Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как указывает истец, его работниками проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. 

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении № 23Ю-041914-035 от 30.12.2016 г. 

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений, ответчиком безучетно потреблено и не оплачено электрической энергии на сумму 1 053 613 руб. 82 коп. 

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 268 045 руб. 79 коп. за период с 16.01.2017 г. по 30.05.2018 г., расчет которой проверен судом первой инстанции и признан правильным. 

Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 167 Основных положений и спорным договором истец произвел проверку потребления электрической энергии ответчиком по адресу:                         

<

...>, которая была оформлена актом проверки узла учета электроэнергии от 29.12.2016 г. 

В результате проверки были выявлены и установлены проверки следующие нарушения учета электроэнергии:  

во водно-распределительном щите (ВРЩ) подъезда № 17 в отсутствие прибора учета осуществляется энергоснабжение квартирного стояка через вводные кабельные линии от ТП 3305; от ВРЩ подключена кабельная линия АВВГ 4x16, питающая нагрузку Общества с ограниченной ответственностью «Продмаг». 

По результатам проверки был оформлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 23Ю-041914-035 от 30.12.2016 г. 

В жалобе ответчик указывает на то, что электрическую энергию неправомерно потребляет третье лиц, а именно Общество с ограниченной ответственностью «Продмаг». 

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 16.1. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, потребители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка потребителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 Правил.

Согласно п. 1.1. договора продажа и покупка электроэнергии осуществляется на общедомовые нужды и нужды нежилых помещений по адресам, указанным в приложении к договору.

Согласно данному приложению одним из адресов поставки электроэнергии является объект ответчика, расположенный по адресу: г. Москва. Ленинградское ш.                д. 8.

Таким образом, вышеназванные нарушения выявлены в границах балансовой принадлежности ГБУ «Жилищник района «ВОЙКОВСКИЙ». 

Ответчик в нарушение требований п.п. 145, 146 Основных положений и условий договора не обеспечил надлежащую эксплуатацию сетей, не уведомил надлежащим образом сетевую/сбытовую организацию о допущенном подключении до прибора ответчика, допущенного в границах его балансовой принадлежности. 

Довод ответчика о наличии бездоговорного, а не безучетного потребления электроэнергии также признается апелляционным судом несостоятельным. 

Согласно абз. 12 п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В силу данного понятия «бездоговорного потребления электрической энергии» для наличия факта бездоговорного потребления у ответчика должен отсутствовать заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения либо им должно быть осуществлено самовольное подключение к электрическим сетям сетевой организации. Вместе с тем между сторонами заключен договор энергоснабжения и согласована соответствующая точка поставки. Самовольное подключение к электросетям было осуществлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика (в ВРЩ, принадлежащей ответчику), а несанкционированное подключение к электрическим сетам сетевой организации (ПАО «МОЭСК») отсутствовало.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. 

В соответствии с п. 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

Таким образом, по кабельной линии без учета потреблялась электроэнергия, что привело к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии, передаваемых в энергоснабжающую организацию. 

Такое нарушение подлежит классификации как безучетное потребление и обуславливает определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Вопреки доводам жалобы, согласно п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По мнению ответчика, истцом неверно определено начало периода безучетного потребления электрической энергии. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании акта безучетного потребления, потребителю в соответствии с п. 195 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 195839 кВт/ч. 

Объем безучетного потребления определен с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «б» п. 1 приложения № 3 Основных положений. 

Период безучетного потребления определен с 31.12.2015 г. по 29.12.2016 г. с учетом п.п. 172-176 Основных положений, составляет 8760 часов и не нарушает прав ответчика и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу № А40-127921/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина

 

Судьи:  В.Р. Валиев 

 Д.В. Пирожков