ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8217/2016

23 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15584/2017) на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.05.2017 по делу № А26-8217/2016 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению Государственного контрольного комитета Республики Карелия

к ООО "Трапеза"

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Государственный контрольный комитет Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трапеза» (ОГРН 

<

***>, адрес: 185910, 

<

...>; далее – общество, ООО «Трапеза») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 08.12.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Комитета о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, изъятая по протоколу от 05.08.2016 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

10.04.2017 ООО "Трапеза" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11.05.2017 с Государственного контрольного комитета Республики Карелия в пользу ООО «Трапеза» взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Трапеза» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемых судебных расходов, не учтено дополнительное соглашение от 10.10.2016 к договору № 38-2016 на оказание правовой помощи от 28.09.2016. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор 38-2016 на оказание правовой помощи от 28.09.2016, заключенный между ООО «Трапеза» (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный), согласно которому поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю по его поручению следующую юридическую помощь: подготовка отзыва, письменных пояснений и других процессуальных документов по делу №А26-8217/2016, а также административному делу МВД по Республике Карелия по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ; представление интересов доверителя в арбитражных судах и административных органах; работа осуществляется поверенным до вынесения итогового судебного акта и вступления его в законную силу; стоимость услуг составляет 50 000 руб., оплата юридической помощи производится в следующем порядке: 25 000 руб. безналичными денежными средствами в течение трех дней с момента подписания договора; 25 000 руб. в течение трех дней с момента выставления счета и до вынесения итогового судебного акта по первой инстанции по делу № А26-8217/2016.

Пунктом 3.4 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания.

10.10.2016 между доверителем и поверенным подписано дополнительное соглашение к договору № 38-2016 на оказание правовой помощи от 28.09.2016 (т. 2, л.д. 20), в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю по его поручению следующую юридическую помощь: подготовка отзыва, письменных пояснений и других процессуальных документов по делу № А26-8217/2016, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республике Карелия; работа осуществляется поверенным до вынесения итогового судебного акта и вступления его в законную силу.

Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя и их связь с настоящим спором подтверждены представленным в материалы дела договором и дополнительным соглашением к нему, актом выполненных работ от 27.03.2017 (т. 2, л.д. 6-7), а также платежными поручениями от 11.11.2016 № 922 и от 06.10.2016 № 819 (т. 2, л.д. 9-10).

Фактическое оказание услуг представителем подтверждено отчетом поверенного от 27.03.2017 (т. 2, л.д. 8), сведениями об участии ФИО2 в судебных заседаниях 10 октября, 03 ноября, 05 и 08 декабря 2016 года и отраженных в судебных актах (определениях и решении по делу) (т. 1, л.д. 85-87, 113-120, 139-141, 152-172), а также подписанными ею отзывом на заявление (т. 1, л.д. 70-74) и дополнительными письменными пояснениями (т. 1, л.д. 88-90, 131-134).

Учитывая изложенное, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Республики Карелия.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с Управления в пользу заявителя судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Указанная сумма не оспаривается Комитетом.

При указанных обстоятельствах определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. признается апелляционным судом разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11 мая 2017 года по делу №  А26-8217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Трапеза» без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова