Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3564/2022

11 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица 04.11.2006, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, г. Советский, зона Южная промышленная, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2020, место нахождения: 192283, 

<

...>, литер А, офис 24, пом. 8-Н)  о взыскании 1 533 428 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 533 428 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 1 497 600 руб. 00 коп., пени в размере 35 828 руб. 20 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 14-10-21-КП от 14.10.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 497 600 руб. 00 коп., пени в размере 74 880 руб. 00 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства включительно.

 Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 04.07.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 14-10-21-КП от 14.10.2021 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора в собственность Покупателя в соответствии с заявками Покупателя Продукцию согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию. Поставка товара по настоящему Договору осуществляется партиями (пункт 1.1.договора).

Поставка Продукции осуществляется для объектов, указанных в Спецификациях (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2 Спецификации оплата на условиях 100% за необходимую партию в рамках объема предусмотренного Договором.

Согласно пункту 3.1.1. договора Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется обеспечить поставку Продукции в адрес Грузополучателя в соответствии с требованиями настоящего Договора и Спецификации па партию Продукции в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента оплаты Товара. В случае отступления от требований Договора/Спецификаций без письменного согласования с Покупателем, Поставщик несет риск возможных убытков Покупателя и возместит такие убытки Покупателю в бесспорном порядке. Гели иное не предусмотрено спецификацией (приложение к договору).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Продукции Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,01 % стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но всего не более 5% (пяти процентов) от общей суммы поставки (в т.ч. нарушения условий о качестве, количестве, ассортименте).

Истец произвел предоплату за товар в  сумме 1 497 600 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 № 3133 (л.д. 59).

Как указывает истец, предварительно оплаченный товар в адрес истца не был поставлен.

03.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора  в одностороннем порядке (№ ОП/817).

17.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № ОП-845 с требованием о возврате суммы предоплаты и процентов, начисленных на сумму 100 % предоплаты(л.д. 61).

В связи с оставлением ответчиком требования (претензии) без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, последний предварительно оплаченный истцом товар на сумму 1 497 600 руб. 00 коп.в установленный договором срок не поставил, возврат денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере  1 497 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 74 880 руб. 00 коп., начисленной за период с 13.11.2021 по 09.06.2022, согласно расчету (оборотная сторона л.д. 74).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Продукции Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,01 % стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но всего не более 5% (пяти процентов) от общей суммы поставки, (в т.ч. нарушения условий о качестве, количестве, ассортименте).

Проверив представленный истцом размер неустойки, суд находит его ошибочным, т.к. истцом применена неверная ставка (0,1%), тогда как условиями договора (пункт 7.2) предусмотрена иная ставка – 0,01% . Доказательства изменения сторонами редакции пункта 7.2 договора суду не представлены.

Надлежаще исчисленный размер неустойки (пени), исходя из ставки - 0,01 % (пункт 7.2. договора) составит: 31 299 руб. 84 коп. (1 497 600 руб. 00 коп. х 209 дней просрочки (с 13.11.2021 по 09.06.2022) х 0,01 %).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере – 31 299 руб. 84 коп

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной  к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс»  1 528 899 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 1 497 600 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 31 299 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 928 руб. 91 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс»  неустойку (пени), начисляемую в размере 0,01 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 497 600 руб. 00 коп., начиная с 10.06.2022 и по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.А. Гавриш