/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53935/2016

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/искл. 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой  А.В. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-30621/2018) ООО «СБК Уран» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу № А56-53935/2016 (судья Антипинская М.В. ), принятое

по заявлению Верюжского Василия Васильевича об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Верюжского Василия Васильевича,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Верюжский Василий Васильевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005435:18, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49, площадью 2026 кв.м., кадастровый номер: 78:36:0005435:18;

- жилой дом, площадью 536,8 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49, литер А, кадастровый номер: 78:36:0005435:1013.

             Определением суда от 21.10.2018 заявление Верюжского Василия Васильевича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы должника Верюжского Василия Васильевича следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005435:18, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49, площадью 2026 кв.м., кадастровый номер: 78:36:0005435:18; жилой дом, площадью 536,8 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49, литер А, кадастровый номер: 78:36:0005435:1013.

             На указанное определение ООО «СБК Уран» подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит определение суда  от  21.10.2018  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  Верюжскому  В.В. в удовлетворении заявления  об исключении из конкурсной  массы  вышеуказанного имущества.

            ООО «СБК Уран» не согласно с выводами суда первой инстанции, считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

-в  отсутствие в материалах дела всех подтверждающих доказательств суд первой инстанции посчитал, что спорное имущество является единственным для проживания должника;

- отсутствует надлежащая оценка доводам ООО «СБК Уран» о том, что в действиях должника и его супруги Верюжской Е.В. имеются признаки злоупотребления правами в процедуре банкротства;

- действующая практика позволяет выделять долю гражданина-должника из совместно нажитого имущества для удовлетворения требований кредиторов.            

            Верюжский В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении  жалобы отказать.

            Верюжская Е.В. также  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении  жалобы отказать.

            ЗАО «ОМОС-Трейд» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  разделило правовую позицию  ООО «СБК Уран», просит апелляционную жалобу удовлетворить. 

             В судебном заседании представитель ООО «СБК Уран» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

            Верюжский В.В. и Верюжская Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в отзывах.

             Представители финансового управляющего должника и ЗАО «ОМОС-Трейд» поддержали доводы апелляционной жалобы ООО «СБК Уран». 

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 в отношении Верюжского Василия Васильевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Девятовский Максим Леонидович, член Союза АУ «СРО СС». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 04.02.2017. 

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 Верюжский Василий Васильевич  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Габриелян Георг Леонович, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

            25.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление Верюжского Василия Васильевича об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 

- земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005435:18, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49, площадью 2026 кв.м. ,кадастровый номер: 78:36:0005435:18; 

- жилой дом, площадью 536,8 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49, литер А, кадастровый номер: 78:36:0005435:1013.

            В обоснование заявления, должник указывал, что спорное имущество, в частности, жилой дом, в настоящее время является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и его супруги. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление Верюжского В.В. об исключении  имущества из конкурсной массы обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьей 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи  446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как усматривается из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 по делу №2-1119/2010 в рамках рассмотрения иска Верюжской Е.В. к Верюжскому В.В. о разделе совместно нажитого имущества, было утверждено мировое соглашение, которым стороны определили, что общее имущество супругов, нажитое ими во время брака, будет распределено между ними в соответствии с условиями мирового соглашения. 

В соответствии с пунктами 3.1.11, 3.1.13 мирового соглашения жилой дом площадью 536, 8 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49, литер А, этажность 2 (1-2), назначение - жилое, условный номер 78-78-01/2008-419, стоимостью 2 580 119 руб., земельный участок, кадастровый номер: 78:5435:18, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49, площадью 2026 кв.м., стоимостью 950 000 руб., передаются в собственность Верюжской Е.В.

Указанный судебный акт был оспорен, вступил в законную силу. Однако, право собственности Верюжской Е.В. на вышеуказанные объекты недвижимости так и не было зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимость. По данным реестра собственником указанного имущества является должник Верюжский В.В.

По смыслу вышеуказанных норм принадлежащее должнику имущество - жилой дом площадью 536, 8 кв.м. и земельный участок  площадью 2026 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Староорловская ул., д.49 - должно быть исключено из конкурсной массы.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Поскольку доказательств наличия у должника и членов его семьи иного жилья в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество (земельный участок и находящийся на нем жилой дом) являются единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, и не может расцениваться в качестве имущества, за счет которого могут быть удовлетворены имущественные требования кредиторов

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении заявления Верюжского В.В. у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Верюжского В.В. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «СБК Уран» о принадлежности должнику квартиры 236, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Свердлова, д. 62, литер А,  не подтверждены документально. Согласно  пояснениям должника и представленным в материалы дела документам, указанная квартира принадлежит его отцу - Верюжскому Василию Васильевичу 20.10.1929 года рождения, зарегистрированному по указанному адресу с 18.02.1970. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы о наличии у должника недвижимого имущества по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., дом 20, кв. 10 также не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Собственником указанного помещения является Грищенков Алексей Сергеевич. Верюжский Василий Васильевич являлся поднанимателем и был снят с регистрационного учета 09.04.2015 по решению октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2015 по делу № 2-337/2015 (признан утратившим право пользования).

Доводы  подателя жалобы  о наличии признаков злоупотребления  правом  в действиях должника  Верюжского В.В. и его супруги  Верюжской Е.В. отклоняются судом  апелляционной инстанции,  как  несостоятельные.  Сведения о регистрации  должника  и  его супруги  не  имеют правового значения  при  установлении факта  принадлежности им спорного имущества и определения его в качестве  единственного  пригодного для постоянного проживания  помещения.

 Доводы  подателя жалобы  о возможности  выделения доли гражданина-должника из совместно нажитого имущества с целью удовлетворения  требований  кредиторов также отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду  нецелесообразности такого выдела, учитывая, что  спорное имущество является  единственным  пригодным для постоянного проживания,  как для  должника, так и  для его супруги. При этом суд первой инстанции исходил из возможности обеспечения условий, необходимых для достойного существования должника и членов его семьи.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2018 по делу №  А56-53935/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская