АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-557/2022

г. Новосибирск

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022 года.

          Полный текст решения изготовлен 14 июня  2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Единство» 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

          о признании незаконным и отмене  предписания № 05-03- 068/4476-1 от 12.11.2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

заявителя: ФИО2, доверенность № 1от 22.06.2020 (выдана сроком на три года), паспорт, ФИО3, доверенность от 03.08.2021 (выдана сроком на один год), диплом, паспорт, 

         заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 32 от 10.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), диплом, служебное удостоверение,

третьего лица: ФИО1, паспорт, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Единство» (по тексту – заявитель, товарищество, ТСЖ «Единство») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ по НСО) о признании незаконным и отмене  предписания № 05-03- 068/4476-1 от 12.11.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что исполнило свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в части недопущения ввода в эксплуатацию прибора учета, на который не представлен паспорт, а также отсутствует сертификат соответствия. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнениях к заявлению. 

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание является законным. Установленные водомерные узлы холодного, горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям «Схемы водомерного узла (офисы) жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения по ул. Семьи Ш-ных Б/С – 3,4». Более подробно изложено в отзыве (л. д. 17-19). 

Определением суда от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица. Более подробно изложено в отзыве (л.д. 95-96). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Единство» обслуживает многоквартирный дом № 12 по ул. Семьи Ш-ных в г. Новосибирске на основании устава. 

08.10.2021 (вх. № 214/48-лп), 26.10.2021 (вх. № 14024/48-пг) в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступили обращения гражданина, проживающего по адресу 

<

...>, по вопросам правомерности приема (отказа) в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В период с 08.11.2021 по 12.11.2021 на основании приказа заместителя начальника инспекции ГЖИ от 26.10.2021 № 05-01-068/4476 в отношении ТСЖ «Единство» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что согласно представленной ТСЖ «Единство» копии чертежа №31-005-ВК «Схемы водомерного узла (офисы) Жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения по ул. Семьи Ш-ных Б/С-3,4» установка обратного клапана обязательна. 

Для ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения собственник квартиры № 300 многоквартирного жилого дома № 12 по ул. С. Ш-ных обратился по электронной почте в ТСЖ «Единство» (tsj.edinstvo@yandex.ru) с заявками о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а именно, водосчетчиков ЭКО НОМ СВ-15 с антимагнитной защитой № 7675719 (ГВС) и № 8319465 (ХВС). 

Актом от 11.02.2021 ТСЖ «Единство» собственнику квартиры № 300 отказано в допуске в эксплуатацию узлов учёта холодного, горячего водоснабжения, в связи с их несоответствием проектной документации, п. 39 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, в части отсутствия обратного клапана. 

В данный акт собственником квартиры № 300 вписаны возражения относительно наличия обратных клапанов на узлах учета холодного, горячего водоснабжения, об отказе управляющего ТСЖ «Единство» в подтверждении их наличия, выполненных отдельными конструктивными элементами, как части соединительного штуцера.

В соответствии с представленным собственником квартиры № 300 заключением технической экспертизы водомерного узла холодного, горячего водоснабжения кв. № 300 многоквартирного дома № 12 по ул. Семьи Ш-ных, выполненным представителем МУП г. Новосибирска «Горводоканал», на 25.03.2021 обратные клапаны в наличии.

Данное заключение технической экспертизы водомерного узла холодного, горячего водоснабжения кв. № 300 многоквартирного дома № 12 по ул. Семьи Ш-ных, выполненного представителем МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» 25.03.2021, копии паспортов водосчетчиков ЭКО НОМ СВ-15 с антимагнитной защитой № 7675719 (ГВС) и № 8319465 (ХВС) направлены собственником квартиры № 300 в адрес ТСЖ «Единство» 30.03.2021 (вх. № 7), с указанием о необходимости ввода данных приборов в эксплуатацию.

Актом от 01.04.2021 ТСЖ «Единство» отказано собственнику квартиры № 300 в допуске в эксплуатацию узлов учёта холодного, горячего водоснабжения, в связи с их несоответствием проектной документации (отсутствие обратного клапана), отсутствием заявки на ввод приборов в эксплуатацию.

В связи с выходом из строя прибора учета горячего водоснабжения ЭКО НОМ СВ-15 с антимагнитной защитой № 7675719 и ввода в эксплуатацию вновь установленного индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения (счетчик воды СВК-15Г № 0103606434), собственник квартиры № 300 многоквартирного жилого дома № 12 по ул. С. Ш-ных  обратился по электронной почте в ТСЖ «Единство» (tsj.edinstvo@yandex.ru) (вх. № 20) с заявкой от 17.09.2021, о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а именно, водосчетчика СВК-15Г № 0103606434.

Актом от 24.09.2021 ТСЖ «Единство» отказано собственнику квартиры № 300 в допуске в эксплуатацию узлов учёта холодного, горячего водоснабжения в связи с их несоответствием проектной документации, отсутствием обратного клапана.

В ходе визуального осмотра 09.11.2021 с 10-00 по 10-30 часов, выполненного в присутствии представителя МУП г. Новосибирска «Горводоканал» - руководителя группы по приборам учета и собственника квартиры № 300, установлено наличие водосчетчиков ЭКО НОМ СВ-15 с антимагнитной защитой № 8319465 (ХВС) и СВК-15Г № 0103606434 (ГВС). Для подтверждения наличия обратного клапана собственником квартиры № 300 произведено откручивание накидной гайки с данных индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения. Обратный клапан в наличии (встроен в штуцер с накидной гайкой). 

По мнению инспекции, установленные водомерные узлы холодного, горячего водоснабжения по адресу 

<

...>, соответствуют требованиям чертежа №31-005-ВК «Схемы водомерного узла (офисы) Жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения по ул. Семьи Ш-ных Б/С-3,4». Основания для отказа ввода в эксплуатацию узлов учета холодного, горячего водоснабжения отсутствуют.

ГЖИ НСО установлено, что ТСЖ «Единство» не обеспечен ввод в эксплуатацию приборов учета холодного (ЭКО НОМ СВ-15 с антимагнитной защитой № 8319465), горячего (СВК-15Г № 0103606434) водоснабжения по адресу 

<

...>, что, по мнению заинтересованного лица,  является нарушением пункта 81 (14), пункта 81(8), пункта 81(7), подпункта «д» пункта 81(6), пункта 81(5), подпункта «г» пункта 81(4), пункта 81(3), пункта 81(2), пункта 81(1) Правил №354.

По результатам проверки составлен акт проверки  № 05-02-068/4476 от 12.11.2021 (л.д. 33-34),  товариществу выдано предписание  №05-03-068/4476-1 от 2.11.2021 (л. д. 35), которым предписано принять меры к вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного (ЭКО НОМ СВИДЕТЕЛЬСТВО-15 с антимагнитной защитой №8319465), горячего (СВК-15Г № 0103606434) водоснабжения по адресу: 

<

...>. 

ТСЖ «Единство», не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.8 СНиП 2.04.01-85 «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий» трубы, арматура, оборудование и материалы, применяемые при устройстве внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, должны соответствовать требованиям настоящих норм, государственных стандартов, норм и технических условий в установленном порядке.

Согласно Постановлению Правительства № 776 от 04.09.2013 ТСЖ«Единство» обязано проверять соответствие узлов учета проектной и техническойдокументации визуально, ничего не разбирая и не раскручивая, так какиндивидуальные узлы учета не являются общим имуществом, ТСЖ«Единство» их не обслуживает.|

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное третьим лицом «изделие», установленное в штуцерах, не является обратным клапаном, а называется «комплект подключения для счетчиков с обратным клапаном Ду 15 мм». 

Данное изделие не соответствует ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная» не имеет ни паспорта, ни сертификата соответствия, как обратный клапан и, как следствие, не может быть использовано для проектирования.

Суд поддерживает довод заявителя, что товарищество не могло допустить введение в эксплуатацию прибора учета холодного и горячего водоснабжения, на который не представлены паспорт, сертификат соответствия. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) основаниями для отказа ввода установленного прибора учета в эксплуатацию могут являться:

пункт 81(4) - в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе, комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета (пункт 81 (4) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 824);

пункт 81(5) - несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное товариществом в ходе проверки, явилось основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (5) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 824). 

Проанализировав представленную в материалы дела заявителем схему водомерного узла, учитывая, что установка обратного клапана обязательна, суд приходит к выводу,  что собственнику квартиры № 300 обосновано отказано в допуске в эксплуатацию узлов учета холодного, горячего водоснабжения, в связи с их несоответствием проектной документации, а именно: в схеме водомерного узла 31-05-ВК поквартирной установки счетчиков В1, Т3, Т4 лист 31-05-ВК (коммуникационная шахта № 1), пункт 40 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, в части отсутствия обратного клапана, несоответствие проектной документации. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ТСЖ в адрес собственника квартиры направлялось сообщение о необходимости оформить заявку на допуск узла учета в эксплуатацию  (исх. № 24 от 09.02.2021). Данное письмо получено собственником квартиры 11.02.2021.

Отказ в допуске узла учета в эксплуатацию собственник квартиры не обжаловал. 

Заключение технической экспертизы водомерного узла, составленное представителем МУП г. Новосибирска «Горводоканал», на которое ссылается третье лицо, суд относится критически, поскольку при выдаче заключения не указано, чем руководствовался специалист при подготовке выводов (какой нормативной базой), а также не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, сделавшего заключение, специальных познаний в данной сфере. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо не доказало законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела  предписания, в то время как ТСЖ надлежащим образом доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

        Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в  пункте 6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

          Учитывая, что заинтересованное лицо не доказало законность оспариваемого предписания, таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению как обоснованные.

         Расходы по уплате государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и  относятся на заинтересованное лицо.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать несоответствующим требованиям действующего законодательства предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.11.2021 № 05-03-068/4476-1, выданное Товариществу собственников жилья «Единство». 

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Единство».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу Товарищества собственников жилья «Единство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова