АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17766/2022

г.Тверь

22 ноября 2024 года

резолютивная часть от 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО1, г.Тверь (ИНН 

<

***>) 

          к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лыжный парк "Гришкино", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

   имущественный спор,

У С Т А Н О В И Л :

финансовый управляющий ФИО1, г.Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Лыжный парк "Гришкино", г.Тверь (далее – ответчик ) о взыскании действительной доли в Обществе в размере 333333 руб.

Определением суда от 04 марта 2024 года назначена экспертиза по делу № А66-17766/2022, ее проведение  поручено  экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертный Союз Оценщиков» (170006, 

<

...>), эксперту ФИО2.                                                

         19 марта 2024 года от ООО "РЭСО" поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

           Определениями суда   от  16 мая  2024 года  и от  27 июня  2024 года дополнительно полученные документы направлены в адрес экспертной  организации, срок  экспертизы продлен.

          Определением  от 16 сентября  2024 года судом   к материалам дела  приобщено экспертное заключение ООО «Региональный  экспертный  союз оценщиков» эксперта ФИО2  № 01/03-24э, принято  уточнение иска в  порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец  просит взыскать с  ответчика  действительную стоимость  доли   в Обществе в размере  1 380 000  руб.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (исх. от 08.11.2024 года).

  От ответчика отзыва на уточненные исковые требования  не получено,  ходатайств  к судебному  заседанию не поступило.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2020 г. по делу №А66-6039/2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Свердловска, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, кв.З, ИНН 

<

***>, СНИЛС 11723973762) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2022 г. финансовым управляющим Должника назначена ФИО3 (член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», ИНН арбитражного управляющего 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 170100, 

<

...> а/я 322, peг. № в гос. реестре - 18139). 

Финансовым управляющим установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лыжный парк «ГРИШКИНО» ИНН 

<

***>  в размере - 1/6 доли, номинальной стоимостью 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021 г. доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Лыжный парк «ГРИШКИНО» в размере 1/6 доли, номинальной стоимостью - 2 000 руб. исключена из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1.

Собранием кредиторов ФИО1 от 30.05.2022 г. было принято решение о необходимости финансовому управляющему осуществить выход от имени ФИО1 из ООО «Лыжный парк «ГРИШКИНО» путем отчуждения доли обществу.

Согласно вышеуказанному решению собрания кредиторов ФИО1 от 30.05.2022 г., а также действующему законодательству, 10 июня 2022 года финансовым управляющим ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществлен выход из ООО «Лыжный парк «ГРИШКИНО» от имени ФИО1 путем отчуждения доли обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Обязанность Ответчика по выплате ФИО1 действительной стоимости его доли не выполнена Обществом в установленные законом сроки.

В досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества. 

Право участника на выход из Общества предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Устава Общества, утвержденного общим собранием участников Общества протоколом №1 от 29.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. 

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Право истца на выход из Общества путем отчуждения долей последнему участниками настоящего дела не оспаривалось. 

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выхода истца из Общества), в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить  участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

При этом, под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету (Порядок оценки стоимости чистых активов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последний день соответствующего отчетного периода. 

По смыслу данных разъяснений при возникновении спора о размере действительной стоимости доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества, не ограничиваясь в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета.

Определением от 16 сентября 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца о назначении экспертизы по делу, проведение которой поручил экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертный Союз Оценщиков» (170006, 

<

...>), эксперту ФИО2. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопрос:

 Какова действительная стоимость 1/6 доли ООО «Лыжный парк «Гришкино» ИНН 

<

***> по состоянию на 31.12.2021 г. с учетом рыночной стоимости следующего недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 69:10:0300201:96, расположенное по адресу Тверская область, р-н Калининский, с/п Бурашевское, 

<

...>, площадью 460.9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - гостиничный комплекс;

- здание с кадастровым номером 69:10:0300201:99, расположенное по адресу Тверская область, р-н Калининский, с/п Бурашевское, 

<

...>, площадью 1062.2 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - здание спортзала; 

- здание с кадастровым номером 69:10:0300201:95, расположенное по адресу Тверская область, р-н Калининский, с/п Бурашевское, 

<

...>, площадью 211 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - блок для проживания спортсменов; 

- здание с кадастровым номером 69:10:0300201:94, расположенное по адресу Тверская область, р-н Калининский, с/п Бурашевское, 

<

...>, площадью 211,3 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - блок для проживания спортсменов; 

- земельный участок с кадастровым номером 69:10:0300201:74, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Тверская область, р-н Калининский, с/п Бурашевское, д. Гришкино Большое, уч. 32 «А», площадью 18018 +/- 47 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов физической культуры и спорта.

Определением от 16 сентября 2024 года поступило к материалам дела приобщено экспертное заключение ООО «Региональный экспертный союз оценщиков» эксперта ФИО2 № 01/03-24э, экспертом, основываясь на доступной информаци, был сделан вывод, что рыночная стоимость недвижимого имущества ООО"Лыжный парк "Гришкино" (ИНН 

<

***>), по состоянию на 31.12.2021, составляет 14 370 000 руб.; тем же определением судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в Обществе в размере 1 380 000 руб.

Оценка экспертного заключения и последующих пояснений произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Принцип независимости экспертов как субъекта процессуальных правоотношений предполагает их самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

На основании статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, о противоречивые или неясные выводы эксперта, не представлено. 

Как следует из материалов дела, эксперт дал однозначные выводы по поставленным перед ним вопросам, руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, а профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывают сомнений. Какие-либо сомнения относительно выводов эксперта отсутствуют.

В отсутствие доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, суд принимает указанные доказательства как надлежащие и достоверные.

Таким образом, действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО "Лыжный парк "Гришкина", по состоянию на 31.12.2021 составила 1 380 000 руб. 00 коп., что соответствует расчету, приведенному в экспертном заключении.

Ответчиком  указанный  размер не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств  выплаты истцу   стоимости доли не представлено.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 380 000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 26 800 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета, в силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением отсрочки от оплаты государственной пошлины истцу при подаче иска.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно нормам статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы; истцом в материалы дела представлено доказательство внесения денежных средств в размере 80 000 руб. на депозитный счет суда денежные средства (чек по операции  от 21.02.2024). 

Определением суда по настоящему делу от 23 июля 2024 года указанные средства определено перечислить эксперту.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по итогам рассмотрения иска.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "Лыжный парк "Гришкино", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Тверь (ИНН 

<

***>) действительную стоимость его доли   в Обществе  в размере  1 380 000  руб.

          Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "Лыжный парк "Гришкино", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   финансового  управляющего  ФИО1   – ФИО3   (ИНН  

<

***>)  расходы  по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "Лыжный парк "Гришкино", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета   государственную   пошлину  в  размере 26800 руб.

Исполнительные  листы выдать взыскателям  в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк