﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-17/2021

г. Красноярск

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»): Нюхиной С.А., представителя по доверенности от 18.05.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» марта 2021 года по делу №  А69-17/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 1111719000447, ИНН 1701048852, далее – ответчик, служба) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 № 434/256-ЖИ-2/20, взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности лишает общество конституционного права на доступ к правосудию.

По утверждению общества, нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении по делу № 434/256-ЖИ составлен должностным лицом службы в отсутствие законного представителя общества.

Помимо этого, как указывает заявитель, он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения (26.05.2020) был лишен статуса регионального оператора, следовательно, функции по обращению с твердыми коммунальными отходами не выполнял.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Служба, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

09.04.2020 заместителем прокурора города Кызыла Ховалыг И.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТ-ТБО» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое направлено для рассмотрения по существу в Службу.

Уведомлением от 26.05.2020 рассмотрение материалов об административном правонарушении назначено на 29.05.2020 на 11 час. 15 мин.

29.05.2020 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.

Из постановления службы от 29.05.2020 о привлечении общества к административной ответственности усматривается, что обществу вменялось нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, касающихся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 (абзац 3) Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обществом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 4 части 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Вместе с заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, мотивированное тем, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 ввиду обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рабочие дни за период с 30.03.2020 по 31.12.2020 для офисных работников ООО «СТ-ТБО» были нерабочими, работники находились на самоизоляции, что подтверждается приказами от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020. В виду данного обстоятельства общество не имело возможности в указанный период реализовать свои процессуальные права в виде подачи заявления в суд. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 29.05.2020, получено обществом 29.05.2020, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции за № 181012. С заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в арбитражный суд с значительным пропуском срока - 11.01.2021.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленные законом сроки общество не представило, в силу следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206  «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8.05.2020 объявлены нерабочими.

В Указе Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 он не распространяется на работников непрерывно действующих организаций.

Согласно пункту 4 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2020 «Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности, организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Указ главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва» также не распространяется на организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения. 

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства от 30.03.2020 № 74 – од ООО «СТ-ТБО» обязано исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва до дня, определенного соглашение, заключенным уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва по результатам конкурсного отбора.

Общество должно было исполнять до 07.05.2020 обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

Таким образом, общество обязано было продолжать исполнять свои обязанности в период нерабочих дней.

Как следует из материалов дела приказами от 28.03.2020, 03.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 01.09.2020, 01.11.2020 генеральный директор общества Шапкин С.В. установил, что периоды с 30.03 по 03.04, с 04.04 по 30.04, с 06.05 по 08.05, с 12.05 по 30.08, с 1.09 по 31.10, с 1.11 по 31.12.2020 являются нерабочими днями с сохранением за сотрудниками заработной платы; рекомендовать сотрудникам ООО «СТ-ТБО» в указанные выше периоды находиться дома, минимизировать социальные контакты, посещать общественные места только в случае острой необходимости (пункт 2); работники, занимающие должности инспекторов и логистов, осуществляют выполнение своих должностных обязанностей удаленно (дистанционно) из дома (пункт 3); специалисту отдела кадров поручено заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников об удаленной (дистанционной) работе из дома, если такие соглашения не заключены ранее (пункт 4).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие данных приказов вовсе не означает, что все работники общества (за исключением инспекторов и логистов) были освобождены от исполнения своих трудовых функций (в том числе удаленно).

Так в частности в пунктах 4 и 5 приказов на работников отдела кадров и бухгалтерии возложены дополнительные обязанности, осуществляемые в оспариваемый период в рамках трудовых правоотношений, хотя бухгалтера и специалист по кадрам прямо не поименованы в качестве работников, переведенных на дистанционный режим труда.

Кроме того, ограничения, установленные пунктов 2 приказов общества, на нахождение на улице и общественных местах носят рекомендательный характер.

Таким образом, к доводам общества о прекращении своей деятельности в период карантина со ссылкой на указанные выше приказы суд относится критически.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 Правил ведения организациями и индивидуальными предпринимателями хозяйственной деятельности на территории Республики Тыва в условиях повышенной готовности, утвержденных Постановлением правительства Республики Тыва от 15.05.2020 № 213 «О порядке деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в условиях повышенной готовности» указан перечень субъектов на которых не распространяются ограничения: непрерывно действующие организации, в том числе в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения.

В подпункте 1 пункта 4 данных Правил указано, что организации и предприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, обязаны соблюдать следующие требования: число работников должно быть сокращено до минимума исходя из необходимости функционирования производства.

Таким образом, общество не вправе ссылаться на отсутствие работников в карантинный период, поскольку установление численности работников, обеспечивающих функционирование производства в указанный период, относится к организационными вопросами юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по настоящему делу. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Каких-либо пояснений относительно того, что общество было лишено возможности подачи заявления (в том числе посредством электронного сервиса «Мой арбитр») в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не представлено, с учетом того, что заявление обществом было подано в электронном виде.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что обстоятельства, указанные обществом, сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволяющих подать заявление об оспаривании постановления административного органа в сроки, установленные процессуальным законом. Общество в период объявления в соответствии с приказами нерабочих дней (с 30.03 по 31.12.2020) в лице своего представителя принимало участие в различных судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, Третьем арбитражном апелляционном суде несмотря на то, что ограничительные меры, на которые оно ссылается, уже действовали; подавало исковые заявления и заявления посредством онлайн-ресурсов даже с учетом нахождения сотрудников на удаленном режиме (А69-666/2020, А69-1040/2020).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07, 23.01.2007 № 11984/06, 29.10.2009 № 5191/09.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» марта 2021 года по делу          № А69-17/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин