278/2023-8385(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-2816/2021  

15 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителя 

от индивидуального предпринимателя ФИО1:  ФИО2 по доверенности от 10.01.2023  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А28-2816/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Волго-Вятские коммунальные системы» города Кирово-Чепецка  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы»  города Кирово-Чепецка (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(далее – Предприниматель) о взыскании 655 рублей 77 копеек задолженности по оплате  негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения за период с июля  по октябрь 2020 года.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2021 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением  от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Суд первой инстанции решением от 13.07.2022, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, удовлетворил  иск.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с  пунктом 127 и седьмым абзацем пункта 130 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Общество обязано принять декларацию о  составе и свойствах сточных вод на объектах Предпринимателя после 1 ноября года,  предшествующего году, на который она подается. Кассатор отмечает, что  Предприниматель был зарегистрирован в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 28.01.2020, а значит, имел право  подать декларацию на 2020 год позднее срока, установленного в пункте 127 Правил № 644.  

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что контрольные канализационные  колодцы согласованы сторонами в договоре водоотведения от 01.11.2019 № 853ВО,  поэтому, учитывая, что подана декларация на 2020 год, Общество не имело права  начислять соответствующую плату в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы. 

Судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 14.03.2023, в соответствии со  статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено  путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской  области.  

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является  гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории  муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.  

Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 179,6  квадратного метра (кадастровый номер 43:42:000055:3880) по адресу 

<

...>, и здания гаража с  кадастровым номером 43:42:000013:294 по адресу Кировская область, город Кирово- Чепецк, улица Коммунистическая, дом 4.  

Общество (исполнитель) и Предприниматель (абонент) заключили договор  водоотведения от 01.11.2019 № 853ВО (в редакции протокола разногласий и согласования  разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по  водоотведению в отношении нежилого помещения, а абонент обязался оплатить оказанные  услуги.  

В соответствии с протоколом согласования разногласий стороны согласовали  приложение 1 к договору в редакции, в силу которой границей балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя и абонента по  нежилому помещению является наружная стена здания; у выпуска в колодец К1  собственник отсутствует.  

Общество и Предприниматель подписали дополнительное соглашение от 12.12.2019  о включении в договор от 01.11.2019 № 853ВО другого объекта Предпринимателя – здания  гаража. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по  этому объекту является выпуск из здания гаража до колодца К1. Участок трубопровода  

от К1 до К5 (исполнитель) совместно с другими абонентами.  

В пункте 1.3 дополнительного соглашения указано, что местом отбора проб по  зданию гаража является контрольный колодец К1 согласно схеме эксплуатационной  ответственности.  

В период с июля по октябрь 2020 года Общество оказало Предпринимателю услуги  по водоотведению.  

Кроме того, Общество начислило Предпринимателю плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 655 рублей  

77 копеек, неуплата которой послужила основанием для обращения Общества с иском в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, заслушав представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции  принял постановление на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ 

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы  состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить  оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за  

нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в  порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам,  предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации,  представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях,  предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4),  

130 – 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией,  осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил  

 № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

В пункте 123(4) Правил № 644 указано, что для объектов абонентов (при наличии  любого из условий) в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод  менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубических  метров в сутки), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами,  определяется по формуле, указанной в настоящем пункте.  

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс  сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113  настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в  абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией,  осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении  данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов  определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.  

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена  возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется,  но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом  объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом  123(4) Правил № 644.  

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом  123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.  

Согласно пункту 125 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства  сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и  параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации,  составляющий не менее одного года.  

Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в  организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации  абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию,  осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить  факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие  соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение  

организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями,  вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130  настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля  организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 127 Правил № 644).  

На основании седьмого абзаца пункта 130 Правил № 644 организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для  осуществления контроля, в частности, если абонент подал декларацию позднее 1 ноября  года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев  создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной  даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты).  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных  вод с объектов Предпринимателя составляет менее 30 кубических метров в сутки. Данный  факт сторонами не оспорен.  

Договор водоотведения заключен сторонами 01.11.2019. Согласно выписке из  ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  28.02.2020. Предприниматель подал Обществу декларацию на 2020 год 08.09.2021.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности  начисления Предпринимателю платы за негативное воздействие на централизованную  систему водоотведения за период с июля по октябрь 2020 года по формуле,  предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.  

Суды верно отметили, что право абонента на подачу декларации после 1 ноября  года, предшествующего году, на который она подается, как и право на внесение изменений  в декларацию, по смыслу пунктов 125, 127 и 130 Правил № 644 в их системном  толковании предполагает распространение действия декларации на период, следующий за  ее принятием организацией водопроводно-коммунального хозяйства, поскольку  декларация фиксирует текущие параметры состава и свойства сточных вод абонента,  которые абонент обязуется соблюдать в период ее действия.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А28-2816/2021 оставить без  

изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

Судьи  В.Ю. Павлов 

Е.Ю. Трубникова