Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4480/2022

06 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 15 (628418, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» (140011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) о взыскании по договору от 22.03.2021 № 2821 неустойки (пени и штрафа),

при участии представителей:

от истца – ФИО2. по доверенности  от 09.03.2022, посредством веб-конференции,

от ответчика – не явился

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 15 (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» (далее – ответчик, ООО «Капиталгрупп») о взыскании по договору от 22.03.2021 № 2821 неустойки в размере 6 238,74 руб., в том числе 4 689,29 руб. штрафа и 1 549,45 руб. пени.

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 29.06.2022 в 09 часов 35 минут. 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства направлено ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица, возвращено по истечении срока хранения, что не препятствует проведению заседания. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между учреждением (Заказчик) и ООО «Капиталгрупп» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 2821 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу наглядный материал для оснащения кабинета химии по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1 к договору) в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик – принять товар и обеспечить его оплату. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок поставки товара – 40 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 04.05.2021. 

Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной и акта сдачи-приемки товара (п. 4.2 договора). 

12.05.2021 ответчик поставил товар частично на сумму 36 794,31 рублей, что подтверждается отметками в товарной накладной от 22.04.2021 № 52 и акте сдачи-приемки товара от 12.05.2021. 

В связи с частичной поставкой товара 15.05.2021 истец направил ответчику требование осуществить допоставку недостающей части товара (№ Ш15-01-618/1). 

25.05.2021 истец повторно направил ответчику аналогичное требование (№ Ш15-01-671/1). В электронном сообщении от 27.05.2021 ответчик признал факт недопоставки товара, сообщил, что недостающая часть товара будет направлена истцу 28.05.2021. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, игнорированием обращений истца (№ Ш15-01-744/1 от 07.06.2021), истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направил ответчику уведомление от 08.10.2021 № Ш15-01-1377/1 (РПО № 62841664402324).

Согласно п. 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик может направить поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п. 6.2 договора). 

На основании п. 6.2 договора поставщику начислены пени за просрочку поставки товара за период с 05.05.2021 по 21.11.2021 (до даты расторжения договора) в размере 1 549,45 руб., а так же штраф за неисполнение контракта в сумме 10 процентов цены контракта (4 689,29 руб.), в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2021 № Ш15-01-1733/1 (РПО 62841664427549) с требованием об уплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ). 

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ. 

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьёй 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 527 ГК РФ).

Статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлена ответственность сторон за нарушение контракта.

Так, согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Постановление Правительства РФ № 1063 опубликовано официально для общего ознакомления и находится в общем доступе (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.11.2013; журнал «Собрание законодательства Российской Федерации» от 02.12.2013 № 48, ст. 6266). Все потенциальные участники аукционных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 36 того же Обзора указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Как следует из положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)...», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец произвел расчет пени за период с 05.05.2021 по 21.11.2021 (до даты расторжения договора) исходя из стоимости товара, с учетом установленного договором предельного размера неустойки по пункту 6.2 договора. 

Так, согласно пункту6.2 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик может направить Поставщику требование об уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Расчет штрафа за неисполнение контрактных обязательств истец произвел на основании Постановления Правительства РФ № 1042, исходя из цены контракта 46 892,91 руб. х 10%, что составило 4 689,29 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по поставке товара в соответствии с муниципальным контрактом № 2821, в связи с чем несет ответственность в виде пени за просрочку обязательства и штраф за нарушение условий контракта, не связанные с просрочкой.

Расчет неустойки (пени и штрафа), представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком факт и периоды просрочки, размер начисленной неустойки не оспорены. 

В соответствии с положениями статей 54, 165.1 ГК РФ, сторона обязательства несет риски неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной по адресу государственной регистрации.

Неполучение ответчиком направленной по его адресу претензии, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере уплаченной им суммы при подаче иска.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 15 по договору от 22.03.2021 № 2821 неустойку в общей сумме 6 238,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова