РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51657/2022-83-249

г. Москва

08 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-249), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КМВИ» (ИНН 

<

***>) к ООО "СМС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 15.709.556 руб. 52 коп.

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Музей Мирового океана" (ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 15.03.2022.

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 13.11.2021.

от третьего лица – неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖКАПСТРОЙ"   обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ПСК "ТСВК" задолженности в размере 14 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 309 556 руб. 52 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонолитСервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат музейно-выставочного искусства» (Подрядчик) был заключен Договор подряда 15/07-ММО на выполнение работ по художественному оформлению и созданию внутренней экспозиции для объекта: «Выполнение работ по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Музей мирового океана", г. Калининград. Строительство (реконструкция) 2-ой и 3-ей очереди Главного корпуса музея, г. Калининград (технологические и архитектурные решения)», расположенного по адресу: 

<

...> (Далее - Договор).

В соответствии с п. 2.2. Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в 2 этапа, в соответствии с Графиком Работ.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость Договора определяется из расчета стоимости двух этапов: В пункте 3.1.1. Договора определена стоимость работ 1-го этапа, которая составляет - 28 800 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

По условиям Договора выполнение и оплата стоимости первого этапа поделена на 2 подэтапа В соответствии с п. 2.3.1 Договора в рамках 1-го подэтапа 1-го этапа Подрядчик изготавливает художественно-производственную документацию, а именно: разработку концепции в составе: тематическая структура, экспозиционный маршрут, общие художественно-стилистические решения, принципиальные мультимедийные и экспозиционные решения в срок до 15.09.2020г.

В соответствии с п. 3.1.1.1. Договора стоимость 1 -го подэтапа 1 -го этапа составляет 14 400 000 (четырнадцать миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, и включает в себя разработку концепции в составе: тематическая структура, экспозиционный маршрут, общие художественно-стилистические решения, принципиальные мультимедийные и экспозиционные решения (далее - Работы).

Аванс Подрядчик не получал.

Истцом в срок, указанный в п. 2.3.1 Договора, были выполнены в полном объеме Работы, по выполнению 1-го подэтапа 1-го этапа, о чем 14 сентября 2020 года между Сторонами был подписан Акт оказанных услуг №1 на общую сумму 14 400 000  рублей.

Данные Работы, в том числе, были согласованы генеральным директором ФГБУ «Музей Мирового океана» ФИО4, являющейся согласно техническому заданию Застройщиком (Пользователем).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно условиям Договора, оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты возникновения оснований для оплаты (п. 3.6.2. Договора).

В соответствии с п. 3.11 Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком Работ в объеме фактически выполненных работ является Акт оказанных услуг, подписанный Сторонами.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись требования об оплате задолженности.

Согласно п. 3.8. Договора непредставление аванса Заказчиком, неполучение его Подрядчиком является основанием для Подрядчика не приступать к выполнению Работ, а начатые Работы приостановить, а также отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

15.10.2020г Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о приостановке производства Работ в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных Работ, а также предоставление аванса для выполнения 2-ого подэтапа 1-ого этапа Работ.

В своем ответе на уведомление от 03.11.2020г. исх. № 466 Ответчик не отрицал факта оказанных услуг, гарантировал оплату не позднее 23 ноября 2020 года, однако оплату не произвел.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истец не представляет суду доказательства, подтверждающие реальность выполнения работ, что на 14.09.2020 работы 1 подэтапа а именно: разработка концепции в составе: тематическая структура, экспозиционный маршрут, общие художественно-стилистические решения, принципиальные мультимедийные и экспозиционные решения выполнены и сданы не были, что на 03 декабря 2020 года Подрядчиком объем работ по подэтапу 1 в соответствии с п. 1.4 Договора выполнен не был, и по истечении 80-ти дней с момента предъявления Акта оказанных услуг №1 от 14.09.2020 года Подрядчиком еще велись работа и согласования художественно-производственной документации, что Акт оказанных услуг №1 от 14.09.2020 не подтверждает выполнение работ в полном объеме и был направлен в адрес Заказчика преждевременно и без оснований.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику. 

По условиям Договора выполнение и оплата стоимости первого этапа поделена на 2 подэтапа В соответствии с п. 2.3.1 Договора в рамках 1-го подэтапа 1-го этапа Подрядчик изготавливает художественно-производственную документацию, а именно: разработку концепции в составе: тематическая структура, экспозиционный маршрут, общие художественно-стилистические решения, принципиальные мультимедийные и экспозиционные решения в срок до 15.09.2020г.

В соответствии с п. 3.1.1.1. Договора стоимость 1 -го подэтапа 1 -го этапа составляет 14 400 000 (четырнадцать миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, и включает в себя разработку концепции в составе: тематическая структура, экспозиционный маршрут, общие художественно-стилистические решения, принципиальные мультимедийные и экспозиционные решения (далее - Работы).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в срок, указанный в п. 2.3.1 Договора, были выполнены в полном объеме Работы, по выполнению 1-го подэтапа 1-го этапа, о чем 14 сентября 2020 года между Сторонами был подписан Акт оказанных услуг №1 на общую сумму 14 400 000  рублей.

О фальсификации доказательств: двусторонне подписанного со стороны истца и ответчика Акта оказанных услуг №1 от 14.09.2020 ответчиком заявлено не было.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, данные Работы были согласованы генеральным директором ФГБУ «Музей Мирового океана» ФИО4, являющейся согласно техническому заданию Застройщиком (Пользователем), что отражено в протоколе от 17.09.2020.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не было направлено уведомление о готовности результата выполненных Работ к приемке, ссылаясь на установление этой обязанности ст. 753 ГК РФ судом отклонены как необоснованные.

Статья 753 ГК РФ устанавливает обязанности для Заказчика, получившего уведомление, немедленно приступить к приемке Работ. 

По завершению выполнения Работ, Истцом в адрес Ответчика был направлен результат выполненных Работ, акт об оказанных услуг в редактируемом формате для возможности внесения правок, а также уведомление о месте и времени согласования результата выполненных работ с Застройщиком.

Акт оказанных услуг № 1 от 14.09.2020г. Ответчиком был принят, и подписан без каких-либо замечаний по объему и качеству.

Ответчик указывает на неисполнение Подрядчиком п. 3.13 Договора, а именно передачи Ответчику 1-ого экземпляра на бумажном носителе вместо трех. 

Между тем, результат Работ был изготовлен и передан истцом в трех экземплярах (помимо презентационных планшетов), один экземпляр остался у ответчика, второй был передан застройщику, третий, с отметками о согласовании, был передан истцу для продолжения выполнения работ следующих этапов.

Кроме того, данный довод не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 15/07-ММО от 15.07.2020г.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно условиям Договора, оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты возникновения оснований для оплаты (п. 3.6.2. Договора).

В соответствии с п. 3.11 Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком Работ в объеме фактически выполненных работ является Акт оказанных услуг, подписанный Сторонами.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 14 400 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 556 руб. 52 коп. за период с 25.09.2020 по 14.03.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 395, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМС" (ИНН 9705049837) в пользу ООО «КМВИ» (ИНН 7841322143) денежные средства в размере 14 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 556 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 548 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин