АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело №

А56-16535/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО1 (доверенность от 10.11.2020),

рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А56-16535/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ОГРНИП 318527500049070, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО3,                                  ОГРНИП 306784710900515, ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный дом», адрес: 195252, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 91, корп. 4, лит. А, кв. 82, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 540 000 руб. задатка, 1 317 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», адрес: 193024, Санкт-Петербург, Невский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 29.04.2021 решение суда от 19.10.2020 и постановление апелляционного суда от 05.02.2021 по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-76204/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры банкротства Общества, конкурсным управляющим ФИО3 были организованы торги по продаже имущества Общества.

Для участия в торгах по лоту № 1 «товарно-материальные ценности», проводимых посредством аукциона с открытой формой подачи предложений на электронной торговой площадке Компании, размещенной на сайте в сети интернет, 03.12.2019 ФИО2 был перечислен задаток в размере 20% от начальной цены лота в размере 540 000 руб. 

Прием заявок на участие в торгах закончился 04.12.2020. 

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 04.12.2019, в связи с допуском к торгам только одного участника, торги по продаже лота № 1 – «товарно-материальные ценности (согласно инвентаризационной описи имущества Общества от 12.07.2019 позиции № 1 -1028)», признаны несостоявшимися. 

В соответствии с пунктом 7.3 типового договора о задатке, размещенного на электронной торговой площадке, в случае признания торгов несостоявшимися организатор торгов обязуется возвратить сумму задатка в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о признании торгов несостоявшимися. 

ФИО2 12.12.2019 в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате задатка. 

В ответ на претензию Компания - организатор торгов указала, что в данном случае задаток возврату не подлежит, и что он 10.12.2019 перечислен на счет конкурсного управляющего. 

Уклонение ФИО3 и Компании от исполнения обязанности по возврату уплаченных в качестве задатка денежных средств послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском.

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-76204/2018 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества. Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц Общество прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий ФИО3, являясь в период конкурсного производства Общества руководителем должника, денежные средства в размере  540 000 руб., поступившие на счет должника включил в конкурсную массу и распределил между конкурсными кредиторами.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

 В силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Порядок организации и проведения торгов при продаже имущества лица, признанного банкротом, регулируются нормами федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. 

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Судами установлено, что в торгах принял участие единственный участник - ФИО2, торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися, истец победителем торгов не признан.

Принимая во внимание, что положения абзаца второго пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, к истцу не может быть применена ответственность, предусмотренная как для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора.

Толкование положений пунктов 15 - 18 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 448 ГК РФ свидетельствует о том, что в случае отказа единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора конкурсный управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток.

Согласно пункту 7.3 типового договора о задатке, размещенного на электронной торговой площадке, в случае признания торгов несостоявшимися организатор торгов обязуется возвратить сумму задатка в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о признании торгов несостоявшимися. Таким образом именно организатор торгов является лицом, обязанным возвратить задаток. Сама по себе ликвидация должника никак не влияет на обязанность организатора торгов вернуть перечисленный задаток. 

Суды пришли к ошибочному выводу, что обязанность по возврату должна быть возложена на  Общество, поскольку деньги перечислены на его счет, а иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Не имеет значение, куда организатор торгов и конкурсный управляющий перечислили задаток. Организатор торгов в сложившейся ситуации обязан был возвратить задаток истцу.

Иск в части взыскания с Компании 540 000 руб. задатка подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как не соответствующие материалам дела и нормам права. 

Так как для правильного разрешения спора в части взыскания 540 000 руб. задатка отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять в данной части новый судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не рассматривалось судами, дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить расчет истца, установить начало периода, за который следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные юридически значимые обстоятельства по доводам, содержащимся в исковом заявлении и отзыве на него.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался кассационной инстанцией, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А56-16535/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аукционный дом», адрес: 195252, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 91, корп. 4, лит. А, кв. 82,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ОГРНИП 318527500049070, ИНН 

<

***>, 540 000 руб. задатка.

В иске к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО3 отказать.

Дело, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Ю.В. Пряхина