Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81694/2020

06 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАТРЕЙД" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ЛИГОВСКИЙ ДОМ/140, ЛИТ. А, ПОМ 16Н ОФИС 901, ОГРН:  1127847577483);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНАВИП" (адрес:  Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АФОНСКАЯ, ДОМ/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н №387 (ОФ. № 273), ОГРН:  1127847577483);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАТРЕЙД» (далее – Общество «ЕВРОПАТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНАВИП» (далее – Общество «ОКНАВИП») о взыскании по договору от 03.06.2019 № Ч030620119-ЕТ на выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ по устройству витражных стекло-алюминиевых фасадных конструкций с дверными блоками, ограждением парапета, узлами примыканий, фасонными элементами, солнцезащитными ламелями нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н ул. Парашютная, участок 1 (юго-восточнее дома № 12, литера А по Ново-Никитской ул.) кадастровый № 78:34:0412005:8 (далее – Договор): 4 930 233 руб. неосвоенного аванса, 1 240 241,15 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 20.09.2019 по 19.03.2020, 35 748,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2020, и далее по момент возврата суммы неосвоенного аванса.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 5 244 000 руб. неосвоенного аванса, 1 240 241,15 руб. пени, 104 157,09 руб. процентов по состоянию на 18.01.2020 и далее по момент возврата неосвоенного аванса.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество «ОКНАВИП» предъявило встречный иск о взыскании 888 111,25 руб. задолженности по Договору.

В судебном заседании представитель Общество «ЕВРОПАТРЕЙД» поддержал первоначальный иск, возражал против встречного.

Представитель Общество «ОКНАВИП» явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ЕВРОПАТРЕЙД» (заказчик) и «ОКНАВИП» (подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с п. 3.2 Договора работы должны быть завешены в срок не позднее 95 календарных с дней с момента начала работ (оплата Заказчиком первого платежа), то есть, с учетом первого платежа 14.06.2019 г. (платежное поручение 343 на сумму 3.560.000 рублей), пятница, работы должны быть завершены в срок до 19 сентября 2019 года.

Согласно п. 8.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком общего срока выполнения работ, а также сроков выполнения отдельных этапов работ по Договору более чем на 5 рабочих дней, Заказчик вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

В связи с несвоевременным выполнением работ Истец планировал расторгнуть договор, однако,  согласился пересмотреть сроки выполнения, о чем Дополнительным соглашением от 16.12.2019 стороны согласовали обязательство подрядчика выполнить работы по Договору в срок не позднее 03.02.2020. Указанным дополнительным соглашением Ответчик подтвердил наличие просрочки. 

Пунктом 5 Дополнительного соглашения от 16.12.2019 г. стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ (то есть при несдаче работ 25.12.2019, 10, 15 и 20.01.2020), Заказчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате убытков и пени в связи с просрочкой выполнения работ, начиная с даты первоначально согласованного окончания срока выполнения работ.

На начало марта работы выполнены не были. Более того, Ответчик ушел с объекта и прекратил выполнение работ по Договору, результаты работ Истцу не переданы.

20 марта 2020 года Истец отправил в адрес Ответчика Претензию (письмо исх. № 278/Е от 19.03.2020 г.)  которой уведомил Ответчика о расторжении Договора подряда № Ч030620119-ЕТ от 03.06.2019 г. в соответствии с п. 9.4 Договора подряда, согласно которому Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 (один) месяц.

В указанной Претензии также были выдвинуты требования Истца относительно выплаты неустойки (пени) за просрочку выполнения обязательств – несвоевременное выполнение работ по договору.

В указанной претензии Истец также сообщил Ответчику о том, что в связи с просрочкой Ответчика в выполнении работ п. 6 Дополнительного соглашения от 16.12.2019 года прекратил своё действие, и приемка работ будет осуществляться по фактическим объемам выполненных работ с проведением соответствующих обмеров; оплате подлежали только объемы работ, фактически выполненные Ответчиком, что могло повлечь за собой уменьшение цены Договора. На передачу выполненных работ Ответчик был приглашен 27 марта 2020 года, однако, не явился и на приглашение не ответил.

В связи с неявкой представителей ООО «ОкнаВип» приемка имевшихся на даты расторжения работ была осуществлена с приглашением независимой организации, которая произвела необходимые обмеры и фиксацию качества. В ходе приемки зафиксирован объем работ меньший, чем объем, предусмотренный в Договоре подряда, кроме того, было выявлено, что часть работ не имеет потребительской ценности.

Стоимость работ фактически выполненного Ответчиком объема работ надлежащего качества согласно заключению эксперта № 125-03-20 от 28.03.2020 г. (выполнено ООО «Бюро Строительных исследований) составляет 6.530.455,75 рублей.

В ходе выполнения работ Истец перечислил Ответчику денежные средства в оплату планируемых работ в сумме 11.744.455,75 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, неотработанные Ответчиком-подрядчиком денежные средства в сумме 5.244.000  рублей подлежат возврату Истцу.

08 июля 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию (исх. № 299/Е от 07.08.2020 г.)  с требованием о возврате указанной денежной суммы.

21 августа 2020 года Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию (исх. № 310/Е от 11.08.2020 г.) с требованием о выплате неустойки и её расчетом.

Ответчик на претензии не ответил, в добровольном порядке денежные средства не перечислил.

Возражая против заявленных требований, и в обоснование встречного иска Общество «ОкнаВип» указало следующее.

Отказ от исполнения Договора направлен не по почтовому адресу; пеня не может быть начислена, так как дополнительным соглашением от 16.12.2019 пеня зачтена в счет оплаты работ; работы выполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением, в заказчика имеются только косметические претензии.

30.03.2020 введены ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, письмом от 22.06.2020 № 18 подрядчик вызвал заказчика на приемку, направил ему акты выполненных работ № 18-4 на 12 662 567 руб. – на приемку заказчик не явился.

Заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку составлено в отсутствие подрядчика, выявленные недостатки никак не мотивированы, отсутствуют расчеты стоимости устранения недостатков и стоимости работ.

Таким образом, задолженность Общества «ЕВРОПАТРЕЙД» по Договору составляет 888 111,25 руб.

Общество «ЕВРОПАТРЕЙД», в свою очередь, пояснило, что уведомление об отказе от Договора было направлено подрядчику по адресу, указанному в Договоре, об изменении такого адреса подрядчик его не извещал.

Общество «ОкнаВип» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Общество «ЕВРОПАТРЕЙД» возражало против назначения экспертизы, пояснив, что представленное им заключение является надлежащим доказательством, кроме этого, недостатки выполненных работ уже устранены третьими лицами – ООО «Сан Фрейм+» по договору от 06.04.2020 № 06-П, ИП ФИО3 – по договору от 27.07.2020 № 2007ЭО, от 11.08.2020 № 4Д-ОК/20, от 11.11.2020 № 01/11-Р.

Суд обязал стороны провести совместный осмотр объекта, а также провести сверку расчетов по Договору.

Каждая из сторон представила акт сверки, согласно которому на 27.01.2021 задолженность в пользу Общества «ЕВРОПАТРЕЙД» составляет 11 774 455,75 руб.

Также суду представлен акт осмотра фактически выполненных работ от 22.01.2021, согласно которому владелец объекта ФИО4, сославшись на отсутствие разрешения арендаторов, введенные в связи с коронавирусной инфекцией ограничения, отказал в доступе на объект.

При этом в акте также отражено, что со слов ФИО4 недостатки были устранены застройщиком в 2020 году – представитель Общества «ОкнаВип» оставило на акте рукописную отметку о несогласии с данным пояснением.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику 11 774 455,75 руб. подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору в полном объеме, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Факт выполнения работ по Договору с недостатками, и итоговой стоимостью работ в 6 530 455,75 руб. подтверждается заключением эксперта № 125-03-20 от 28.03.2020.

Выводы такого заключения Обществом «ОкнаВип» не оспорены надлежащим образом.

При этом суд отмечает, что Общество «ОкнаВип» извещалось о необходимости предъявить работы к приемке в срок до 27.03.2020 – однако такие действия совершены не были.

В связи с устранением недостатков работ проведение судебной экспертизы выполненных работ является невозможным.

Акт выполненных работ № 18-4 направлен в адрес заказчика 22.06.2020 – спустя три месяца с момента расторжения Договора, указанный срок для предъявления работ очевидно не может быть признан разумным, в связи с чем основания учитывать названный акт отсутствуют.

Более того, объем работ, выполненный на момент расторжения Договора зафиксирован в заключении от 28.03.2020.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 5 244 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме, во встречном иске следует отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосвоенного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 240 241,15 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 20.09.2019 по 19.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКНАВИП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАТРЕЙД» 5 244 000 руб. неосвоенного аванса, 1 240 241,15 руб. пени, 104 157,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 19.01.2020 по дату погашения задолженности, 54 301 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКНАВИП» в доход федерального бюджета 1641 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске оказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.