Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7545/2018

01 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от  13.11.2018

по делу № А73-12919/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацука С.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные

дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»

о взыскании 447 225 руб.

                                                       УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ООО «Торговый дом РФП») неустойки в размере 447 225 руб. за искажение сведений в накладной № 20623800, повлекшее занижение провозных платежей. 

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края  13.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично,  взыскано с ООО «Торговый дом РФП» в пользу ОАО «РЖД» неустойки 223 612 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 11 945 руб., в остальной части заявленных требований отказано.  

       Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.11.2018 по делу № А73-12919/2016 отменить, принять новый судебный акт о полном взыскании заявленной суммы. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         ООО «Торговый дом РФП» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

      Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

      В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

      В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

      С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики. 

        В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

       В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. 

       Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

       Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС. 

       На основании параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов. Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода груза и технической возможности посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем. 

      06.11.2015  на станции отправления Верхнезейск Дальневосточной железной дороги принят к перевозке от грузоотправителя (ООО «Торговый дом РФП») вагон № 53448015 по накладной № 20623800 с грузом «пиломатериалы» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.  

        Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил 61 946 кг. 

        При контрольной перевеске вагона на станции Февральск Дальневосточной железной дороги выявлено, что фактическая масса брутто 90 800 кг, тара с бруса 24 300 кг., масса нетто 66 500 кг. Излишек против накладной  4 430 кг.

        По результатам  контрольной перевески составлен  коммерческий    акт от 09.11.2015.

      ООО «Торговый дом РФП» было предъявлено уведомление на оплату неустойки, которое  оставлено без удовлетворения.  О взыскании  пени ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно признал выявленный факт перевеса нарушением, снизив при этом размер неустойки.

       Ответственность за сведения, внесенные в накладную, регулируется положениями статьи 16 СМГС, пунктом 4 параграфа 3 указанной статьи установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей, отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

       Согласно  статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

         На основании пункта 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. 

        Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.          

        Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017). 

        Контрольная перевеска вагона № 53448015 на станции Февральск Дальневосточной железной дороги произведена истцом на вагонных весах ВЕСТА-СД, которые прошли своевременную государственную поверку.

      В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций «Масса грузов, перевозимых ж д. транспортом измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008» (далее -  Рекомендации)  вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

       Согласно сведениям, указанным в накладной № 20623800 в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»; груз перевозился навалом. 

        В  пункте  6.2 Рекомендаций порядок определения массы груза, перевозимого навалом, указано, предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта2. 

      Определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций).          

      Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.З; б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и «б» пункта 8.2.4. Рекомендаций). 

        Тара вагона определена сторонами по обмеру, таким образом для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.З (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).  

        Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, вагон № 54796123 имеет: грузоподъемность 69 500 кг, тару 24 300 кг, вес нетто 61 946 кг. 

         В соответствии с коммерческим актом от 09.11.2015 вес брутто 90 800 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 66 500 кг. 

         В соответствии с таблицей Б.З значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2%. 

         В соответствии с таблицей Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5- го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%. 

        По спорной перевозке значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) составляют +/- 2,0. При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта 1,2 = 3,11%. Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х дельта1,2 / 100% = 61 946 кг х 3,11% /100% = 1 927 кг.

        На основании  пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в накладной) 

<

= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто). 

       Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что выявленный излишек против перевозочного документа составил 4 430 кг. Приведенные величины ответчиком не оспорены.

        Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, требования ОАО «РЖД» о применении к ООО «ТД «РФП» ответственности, установленной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, заявлены правомерно.  

         В силу статьи 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

         Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

          В данном случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца и иных лиц, в связи с нарушением обязательств ответчиком, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снижения размера неустойки до 223 612 руб. 50 коп. Оснований для переоценки вывода суда апелляционная инстанция не усматривает.

         Доводы жалобы о неоднократном несоблюдении обществом обязательств, принятых по договору перевозки, и возможных негативных последствиях нарушения, отклоняются апелляционным судом, поскольку возможность применения положений статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 13.11.2018 по делу № А73-12919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец