АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3246/2018

«16» июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена  09.07.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 16.07.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делком-Росс» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Карла Либкнехта ул., 27) о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4) в лице филиала в г. Мурманске (183038, Мурманск г.,  Ленина пр.,  16А) неустойки  в размере 194 850,94 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности;

ответчика: ФИО3, по доверенности; 

 

установил:

16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Делком-Росс» (далее  ООО «Делком-Росс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Мурманске (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании  неустойки в размере 194 850,94  руб., начисленной за период с 21.11.2016[1] по 30.11.2017 в связи с неисполнением САО «ВСК» обязательств по выплате ООО «Делком-Росс» страхового возмещения ущерба,  в том числе, взысканного в пользу  ООО «Делком-Росс» на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу №А42-7924/2016.

Определением от 23.04.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке прощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 23.04.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства опубликовано 24.04.2018 в 08:54:16 МСК на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru. 

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А42-3246/2018 по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.07.2018, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям. изложенным в исковом заявлении от 12.04.2018 № 60.

Ответчик исковые требования истца не признал (отзыв от 26.04.2018 № 402 442), ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, суд в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца и ответчика на предмет разрешения спора по существу в настоящем судебном заседании, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Стороны в судебном разбирательстве поддержали ранее озвученные позиции по делу.

По материалам дела установлено следующее.

25.07.2016 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruser, г.р.н. У 878 МТ 51, принадлежащего на праве собственности ООО «Делком-Росс», под управлением водителя ФИО4  и автомобиля Mazda 6, г.р.н.  М 237 КО 51, под управлением водителя (собственника) ФИО5

Согласно материалам административного производства ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО5, которым на момент ДТП был предъявлен страховой полис САО «ВСК» серии ЕЕЕ № 0333127344, Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

В результате ДТП, принадлежащий ООО «Делком-Росс» автомобиль Тойота Toyota Land Cruser, г.р.н. У 878 МТ51, получил механические повреждения (деформации), отраженные как в Справке о ДТП, так и в Акте осмотра транспортного средства.

В связи с наступлением страхового события 01.08.2016 ООО «Делком-Росс» обратилось в Мурманский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО.

Не согласившись с отказом страховщика от проведения страховой выплаты, ООО «Делком-Росс» обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском о взыскании к САО «ВСК»  103 137,25 руб., в том числе, 51 960,25 руб. – страхового возмещения, 8 050 руб. - судебных расходов по оплате стоимости экспертизы по оценке причиненного ущерба,  43 127, руб. – неустойки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2017 по делу № А42-7924/2016 ООО «Делком-Росс» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного суда от 12.09.2017 (оставленным без  изменения  Постановлением  Арбитражного суда Северо – Западного округа от 25.01.2018) решение суда первой инстанции по делу № А42-7924/2016 отменено, с САО «ВСК» в пользу ООО «Делком-Росс» взыскано 103 137,25 руб., в том числе, 51 960,25 руб. – страховое возмещение, 8 050 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы по оценке причиненного ущерба,  43 127, руб. – неустойка, начисленная за период с 29.08.2016 по 20.11.2016 (абзац 3 стр. 6 Постановления Тринадцатого арбитражного суда от 12.09.2017 по делу № А42-7924/2016), а также 7 094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 30.11.2017 решение суда САО «ВСК» исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 30.11.2017 № 78702 на сумму 110 231,25 руб. с отметкой кредитного учреждения о фактическом исполнении, списании денежных средств.

В связи с несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязательств по полной выплате страхового возмещения ущерба, значительным периодом просрочки исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения (в результате чего истец был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях денежными средствами), ООО «Делком-Росс», ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению от 12.04.2018 № 60  ООО «Делком-Росс» просит взыскать с САО «ВКС» 194 850,94 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга (51 960,25 руб.) за период с 21.11.2016 по 30.11.2017 (дата исполнения  судебного акта).

Рассмотрев исковые требования ООО «Делком-Росс», изучив возражения САО «ВКС», представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требований истца правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) следует, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в числе прочего, регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №  431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Несоблюдение САО «ВСК» сроков осуществления страховой выплаты ООО «Делком-Росс» установлено Постановлением  Тринадцатого арбитражного суда от 12.09.2017 (оставленным без  изменения  постановлением  Арбитражного суда Северо – Западного округа от 25.01.2018), в соответствии с которым с САО «ВСК» в пользу ООО «Делком-Росс» взыскано 103 137,25 руб. (в том числе, 51 960,25 руб. – страховое возмещение, 8 050 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы по оценке причиненного ущерба,  43 127, руб. – неустойка, начисленная за период с 29.08.2016 по 20.11.2016 (абзац 3 стр. 6 Постановления Тринадцатого арбитражного суда от 12.09.2017 по делу № А42-7924/2016)), а также 7 094 руб. – судебных расходов.

В ходе рассмотрения арбитражного дела САО «ВСК» о несоразмерности предъявленной ООО «Делком-Росс» ко взысканию неустойки в сумме 43 127, руб., начисленной за период с 29.08.2016 по 20.11.2016 на ту же сумму основного долга, что и в настоящем деле, не заявляло.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 В рамках настоящего спора истец просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 194 850,94 руб., начисленную в соответствии с положениями пункта 21 Закона об ОСАГО на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения ущерба (51 960,25 руб.), за период с 21.11.2016 по 30.11.2017. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  

Доводы САО «ВСК» об отсутствии оснований для взыскания неустойки, изложенные на стр. 1 отзыва от 26.04.2018 № 402-442, признаны судом необоснованными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклонены.

Рассмотрев ходатайство САО «ВСК» о применении к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ, суд, приняв во внимание

разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том что снижение установленной Законом об ОСАГО неустойки является исключительной мерой;

установленные при рассмотрении арбитражного дела №А42-7924/2016 судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельства заведомо неправомерного, необоснованного надлежащими документами и доказательствами отказа страховой компании в выплате ООО «Делком-Росс» страхового возмещения (в Постановлении Арбитражного Северо-Западного округа от 25.01.2018 по делу №А42-7924/2016 на стр. 4 (абзац 6) указано: «...Компания (САО «ВСК») не представила оригинала страхового полиса серии ЕЕЕ № 0333127344 в подтверждение заключения договора страхования с ФИО6, а также доказательства обращения в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов обязательного страхования...»), переложившей ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО на страхователя (абзац 5 на стр. 4 Постановления Арбитражного Северо-Западного округа от 25.01.2018 по делу №А42-7924/2016), добросовестно исполнявшего обязанности по договору страхования (при этом следствием неправомерного отказа САО «ВСК» ООО «Делком-Росс» в выплате страхового возмещения явились серия судебных разбирательств в рамках арбитражного дела № А42-7924/2016, сопровождавшаяся длительным периодом просрочки исполнения САО «ВСК» предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по выплате страхового возмещения (просрочка составила более года));

 необоснованный ничем не мотивированный отказ САО «ВСК» (письмо от 23.03.2018 № 151610) выплатить ООО «Делком-Росс» причитающуюся неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.11.2016 по 30.11.2017 (как полностью, так и в части), несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов - Постановление  Тринадцатого арбитражного суда от 12.09.2017, Постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 25.01.2018 по делу № А42-7924/2016, повлекший для ООО «Делком-Росс» необходимость вновь обращаться с иском в суд за защитой нарушенных прав (здесь особо следует отдельно отметить, что предусмотренная статьей 333 ГК РФ возможность снижения неустойки судом не может служить способом избежания ответственности за нарушение обязательства (как полностью, так и в части));

то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный Законом об ОСАГО, установлен законодателем на соответствующем уровне в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов страхователей, добросовестно исполняющих обязательства по договору страхования, необоснованными отказами страховых компаний в выплате страхового возмещения,

отсутствие каких-либо возражений со стороны САО «ВСК» в отношении соразмерности предъявленной ООО «Делком-Росс» неустойки за предшествующий период с 29.08.2016 по 20.11.2016 в сумме 43 127 руб. при рассмотрении арбитражного дела № А42-7924/2016;

непредставление САО «ВСК» доказательств возникновения на стороне ООО «Делком-Росс» необоснованной выгоды (пункты 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7));

 то обстоятельство, что превышение размера неустойки над суммой основного долга само по себе не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и получении кредитором необоснованной выгоды - в рассматриваемом случае размер неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения (с 21.11.2016 по 30.11.2017),

учитывая разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ),

не нашел оснований для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу в части уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом, суд установил, что надлежащее исполнение ООО «Делком-Росс» обязанности по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в общей сумме  6 846 руб. подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением от 11.04.2018 № 366.

В силу части 1 статьи 110 АПК  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 846 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

                                                            решил:

 

взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Мурманской области (ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4; адрес филиала: 183032, Мурманск г.,  Ленина пр-кт, 16А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делком-Росс» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Карла Либкнехта ул., 27) 194 850,94 руб. неустойки, а также 6 846 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Гринь Ю.А.

 

 

[1] в исковом заявлении допущена опечатка в указании даты начала периода просрочки - вместо 21.11.2016 указано 20.11.2016