АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21905/2025

г. Оренбург

19 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

к 1) Муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 2) Администрации Муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 201 229 руб. 68 коп.

от истца: ФИО1 – представитель (дов. № Дв-В-2025-4756, от 24.12.2025)

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" о взыскании суммы задолженности за электроэнергию в размере 201 229 руб. 68 коп., из которых 192 775 руб. 96 коп. – сумма основного долга за август, сентябрь 2025, пени в размере 8 453 руб. 72 коп. за период с 19.09.2025 по 11.12.2025, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за август - 105 838 руб. 48 коп., сентябрь - 86 937 руб. 48 коп. 2025, начиная с 12.12.2025 в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 061 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.02.2026 в качестве субсидиарного соответчика привлечена Администрация Муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики не воспользовались предоставленными им процессуальными правами, представителей в судебное заседание не направили. Фактически ответчики, следуя своему усмотрению, отказались от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчиков.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через экспедицию суда от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 201 229 руб. 68 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Энергосбытовая компания "Восток" (далее: истец, продавец) и муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ" (далее: ответчик, потребитель) 01.11.2023 заключен договор энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000003440 (л.д. 15-24), в соответствии с п. 2.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора продавец обязан продавать потребителю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в соответствии с категорией надежности, к которой относятся объекты энергоснабжения потребителя.

В свою очередь потребитель обязан принять электрическую энергию (мощность) в точках поставки (приложение №1 к настоящему договору) в соответствии с условиями настоящего договора. Соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности) (пункт 3.3.1. договора).

В силу пункта 3.3.3. договора, потребитель обязуется оплачивать продавцу электрическую энергию (мощность) и услуги оказание, которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

Для определения объема электрической энергии (мощности) поставленного за расчетный период потребителю, обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета и их передачу в порядке и сроки, указанные в п. 4.2. настоящего договора.

В силу пункта 5.4. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 5.5. договора закреплен порядок расчетов.

Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены Продавцу Потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 настоящего Договора объему покупки электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В силу пункта 6.8. договора при несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) продавцу потребитель обязан уплатить продавцу пени в размере и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что свои обязательства в рамках договора энергоснабжения им исполнены в полном объеме, возражений по качеству и объему электрической энергии в его адрес не поступало.

За август, сентябрь 2025 ответчик принял электрическую энергию в количестве 18 450 кВт/ч., что подтверждается УПД № 25083100152/03 от 31.08.2025, № 25093000526/03 от 30.09.2025 (л.д. 28-30).

Истцом в Арбитражный суд Оренбургской области были поданы заявления о выдаче судебного приказа в отношении муниципального унитарного предприятия "ЖКХ".

05.11.2025 Арбитражным судом Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" задолженности. От ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением по делу №А47-19106/2025 от 27.11.2025 судебный приказ был отменен

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер задолженности.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде, а также наличие задолженности в сумме 192 775 руб. 96 коп. подтверждено материалами дела, возражения в указанной части у ответчика в период рассмотрения дела отсутствовали.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором теплоснабжения, надлежащим образом не исполнил, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 192 775 руб. 96 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 8 453 рублей 72 копеек за период с 19.09.2025 по 11.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.8. договора при несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) продавцу потребитель обязан уплатить продавцу пени в размере и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспорен (отзыв не представлен).

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (в деле) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиками возражений по расчету неустойки не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 8 453 рублей 72 копеек за период с 19.09.2025 по 11.12.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, переданной за август-сентябрь 2025.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о начислении пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании сАдминистрации Муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за счет казны муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности имущества муниципального унитарного предприятия "ЖКХ".

Правовое положение унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон №161-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия, на базе которых в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К унитарным предприятиям, основанным на праве оперативного управления, относится, в числе прочего, муниципальное казенное предприятие (пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Закона № 161- ФЗ).

Таким образом, определяющим критерием для установления вида унитарного предприятия является правовой режим предоставленного ему собственником имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "ЖКХ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2022.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава МУП "ЖКХ", утвержденного решением Совета депутатов МО Бродецкий сельсовет от 16.05.2022 № 77, имущество принадлежит МУП "ЖКХ" на праве оперативного управления.

Следовательно, первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно пункту 1.5 Устава и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем и собственником имущества является Администрация МО Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В рассматриваемом случае, надлежащим субсидиарным ответчиком является Администрация муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 пункта 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах с учетом того, что при рассмотрении данного дела установлен факт неисполнения муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ" обязательств по оплате поставленного ресурса по договору энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000003440 от 01.11.2023, а также осуществление полномочий собственника имущества и учредителя Администрацией МО Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, суд к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с МУП "ЖКХ" и привлечении Администрации МО Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к субсидиарной ответственности за неисполнение спорного обязательства МУП при недостаточности у него денежных средств.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, при исполнении судебного акта в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального унитарного предприятия "ЖКХ", в порядке субсидиарной ответственности взыскание производится с Администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 061 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 91 руб. 20 коп. - почтовые расходы на направление искового заявления и досудебной претензии в адрес ответчика.

В качестве доказательств несения судебных расходов почтовый реестр №36467 от 09.12.2025.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок, на стороне ответчика имеется обязанность возместить понесенные истцом расходы на направление претензии.

В состав судебных издержек истцом также включены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления с приложенными документами ответчику.

Ввиду того, что требование о взыскании почтовых расходов соответствует положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено надлежащими доказательствами, данные почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ", а при недостаточности имущества с Администрации Муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за счет казны муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в порядке субсидиарной ответственности в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" 201 229 руб. 68 коп., в том числе 192 775 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 8 453 руб. 72 коп. – сумма пени за период с 19.09.2025 по 11.12.2025, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за август 2025 года - 105 838 руб. 48 коп., сентябрь 2025 года - 86 937 руб. 48 коп., начиная с 12.12.2025 в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 061 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова