ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91343/2021

26 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Трощенко Е. И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от 18.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17127/2022) акционерного общества "Стройтранснефтегаз" на определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-91343/2021 (судья Устинкина О. Е.), принятое

по заявлению  Акционерное общество "Стройтранснефтегаз"

к  судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3

о возврате взысканных сумм 

 

установил:

Акционерное общество «Стройтранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3:

-возвратить АО «СТНГ» незаконно взысканную с АО «СТНГ» по исполнительному листу от 11.06.2021 № ФС 37876292 сумму в размере 332 458,73 руб.;

- окончить исполнительное производство от 20.09.2021 № 193308/21/78012-ИП и направить в АО «СТНГ» копию соответствующего постановления в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Решением от 28.12.2021 суд требования частично удовлетворил, обязал судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возвратить Акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» незаконно взысканную сумму в размере 332 458 руб. 73 коп. по исполнительному производству №193308/21/78012-ИП от 20.09.2021. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В суд первой инстанции заявитель подал заявление  о разъяснении решения  в отношении порядка его исполнения, путем указания на обязанность по возврату взысканных сумм непосредственно Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу за счет средств федерального бюджета.

Определением суда от 28.04.2022 заявление отклонено.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, в разъяснении неправомерно отказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

         Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

          Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. 

         При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

По мнению подателя жалобы, неправомерно отказано в разъяснении, решение суда невозможно исполнить из-за его неопределенности.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел требования общества в том объеме, в котором они были заявлены, а именно: об обязании судебного пристава возвратить незаконно взысканную сумму.

При этом решение суда обжаловано не было.

Как правльно отметил суд первой инстанции, фактически заявление общества о разъяснении решения направлено на изменение его содержания, что недопустимо в силу статьи 179 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2022 по делу №  А56-91343/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Трощенко