﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2445/20 

Екатеринбург

15 мая 2020 г.

 

Дело № А47-12099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роста-Терминал» (далее – общество «Роста-Терминал», заявитель) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2019 по делу № А47-12099/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители

общества «Роста-Терминал» – Жукова И.С. (доверенность от 12.08.2019 б/н); 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») – Емельянова Г.В. (доверенность от 24.04.2020).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Роста – Терминал» о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в сумме 651 440 руб. 

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись решением и постановлением, общество «Роста – Терминал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что размер штрафа подлежал уменьшению, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то, что истец для расчета штрафной неустойки в сумме 651 440 руб. необоснованно использовал провозную плату по прейскуранту № 10-01 для груза «мазут топочный» (код 221066).

Общество «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом «Роста-Терминал» со станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Бузулук Южно-Уральской железной дороги отправлен порожний вагон № 70506944 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ860664. 

При прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А» станции им. Максима Горького обнаружено: по справке взвешивающего рельса грузоподъемность вагона 68500 кг, тара 25300 кг, нетто 0, брутто 25300 кг. Фактически взвешено: брутто 40200 кг, нетто 14900, вагон отцеплен для контрольного взвешивания. Названное подтверждается актом общей формы № 61100-4-В1/97029 от 11.01.2019.

13.01.2019 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького. По документу значится: грузоподъемность вагона 68500 кг, брутто 25300 кг, тара нетто 0 кг. Фактически оказалось: грузоподъемность вагона согласно тех. паспорту брутто 37800 кг, тара согласно справки ГВЦ2651 25300 кг, нетто 12500 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно тех.паспорту +/- 100 кг. На верхнем загрузочном люке исправное ЗПУ соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ860644 из под мазута с температурой вспышки более 100 С). Названное подтверждается актом общей формы № 3/168 от 13.01.2019. 

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 истцом составлен коммерческий акт № ПРВ1900118/10 от 13.01.2019.

В коммерческом акте истец указал, что на основании акта общей формы № 61100-4-В1/97029 от 11.01.2019 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах (с остановкой) для статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького (последняя поверка весов 01.11.2018). Погрешность весов согласно тех.паспорту составляет +/- 100 кг. Контрольное взвешивание производилось в присутствии и.о. зам. ДС Лебедевой О.В., приемосдатчиков Юрченко Г.Н., Самохваловой М.В. По документу значится: грузоподъемность вагона 68500 кг, брутто 25300 кг, тара 25300 кг, нетто 0 кг. Фактически оказалось: грузоподъемность вагона согласно тех.паспорту 68500 кг, брутто 37800 кг, тара согласно справки ГВЦ2651 25300 кг, нетто 12500 кг. Излишек массы нетто против документа без учета погрешности составляет 12500 кг. С учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы нетто против документа 12500 кг. На верхнем заправочном люке исправное ЗПУ соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ860644 из - под мазута с температурой вспышки более 100 C).

Истец полагает, что допущенное ответчиком искажение сведений о наименовании и массе груза, указанных в ж.д. накладной ЭВ860664 повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Устав).

Таким образом, ответчик должен оплатить обществу «РЖД» штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ в размере пятикратной платы за перевозку фактически оказавшегося груза в вагоне на все расстояние его перевозки в размере 651 440 руб. 

В порядке досудебного урегулирования общество «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 123/СКТЦФТОМЮ от 02.04.2019 с предложением оплатить штраф в сумме 651 440 руб.  

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены.

Признав выводы, изложенные в решении, обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель считает, что размер штрафа подлежал уменьшению, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, а также на то, что истец для расчета штрафной неустойки в сумме 651 440 руб. необоснованно использовал провозную плату по прейскуранту № 10-01 для груза «мазут топочный» (код 221066). 

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку выводы истца о том, что в порожней цистерне находились остатки груза – мазута подтверждаются сведениями, которые ответчик указал в транспортной железнодорожной накладной ЭВ860664 – «порожний вагон-цистерна последний груз: 90/ООН 3082, мазут с температурой вспышки более 100 С». 

Доказательств того, что в цистерне мог находиться любой другой груз, стоимость провоза которого по прейскуранту отличается от стоимости провоза мазута топочного, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. 

Относительно требования о снижении размера неустойки суды верно руководствовались тем, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем судами установлено, что ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Само по себе отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа наличием таких последствий либо обязанностью истца по их доказыванию.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик указал недостоверные сведения о наименовании груза в железнодорожной накладной, ответчик судам не представил.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поэтому суд кассационной инстанции не вправе изменить сумму неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2019 по делу № А47-12099/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роста-Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             А.В. Сидорова