АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4153/2019

21 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании задолженности по договору комиссии №24.09-01 от 24.09.2018 в сумме 599 234 руб. 75 коп.

         В судебном заседании  приняли участие представители:

от  истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН463209722411, г.Курск) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Курск) о взыскании задолженности по договору комиссии №24.09-01 от 24.09.2018 в сумме 599 234 руб.                    75 коп.

В судебном заседании 10.10.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, судом был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва представитель истца в судебное заседание 10.10.2019 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.10.2019 до 17.10.2019.

После перерыва представитель истца в судебное заседание 17.10.2019 также  не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Через канцелярию суда от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя  истца. 

Ходатайства истца были удовлетворены судом, документы приобщены к материалам дела.     

 Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом ни в одно судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором  в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку ответчик в полном объеме вернул денежные средства по договору комиссии, а истец не доказал наличия задолженности по указанному договору.   

Неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

          24.09.2018  между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (комитент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (комиссионер) заключен договор комиссии №24.09-01, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации товара комитента третьим лицам, по цене не ниже согласованной сторонами в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, количество, стоимость передаваемого комитентом комиссионеру товара указаны в передаточном акте (пункт 1.1. договора).

           Согласно пунктам 1.2 и 1.3. договора, собственником товара до момента его продажи является комитент, который гарантирует надлежащее качество, соответствие упаковки, маркировки и принадлежностей стандартам качества и иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации. По сделкам, совершенным комиссионером во исполнение настоящего договора, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        Исходя из пункта 1.4. договора товар по настоящему договору передается комитентом  комиссионеру  на основании передаточного акта в течение 3 дней со дня подачи заявки комиссионером.  

         В соответствии  с пунктами 2.1 и 2.1.1 договора, за выполнение поручения по настоящему договору комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение, размер которого определяется в п.2.1.1. договора. При реализации и оплате комиссионером за товар в течение отчетного месяца, комиссионное вознаграждение составляет:

        - при объеме перечисленных денежных средств комиссионером на расчетный счет комитента (в месяц) до 8 000 0000  рублей, комиссионное вознаграждение составляет 9% (от  объема перечисленных денежных средств в месяц); 

        - при объеме перечисленных денежных средств комиссионером на расчетный счет комитента (в месяц) от 8 000 0000  рублей до 10 000 0000  рублей, комиссионное вознаграждение составляет 10% (от  объема перечисленных денежных средств в месяц); 

          - при объеме перечисленных денежных средств комиссионером на расчетный счет комитента (в месяц) свыше 10 000 0000  рублей, комиссионное вознаграждение составляет 12% (от  объема перечисленных денежных средств в месяц). 

          Согласно пункту 2.2. договора, вознаграждение по настоящему договору выплачивается только за фактически реализованный товар, но не ранее перечисления денежных средств комитенту.

          Исходя из пунктов 2.3 и 2.4. договора вознаграждение рассчитывается на основании ежемесячного отчета комиссионера и выплачивается комиссионеру не позднее 21 дня с момента предоставления комиссионером ежемесячного отчета по реализованному товару (п.3.1.10 настоящего договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет комиссионера. Уплата комиссионного вознаграждения также может осуществляться путем удержания комиссионером соответствующих сумм, причитающихся ему за отчетный период, из сумм, поступающих к комиссионеру от продажи товара. Стороны определили, что размер комиссионного вознаграждения рассчитывается исходя из цены реализованного комиссионером товара.

          Пункт 3.1.10. договора предусматривает, что комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять комитенту письменный отчет о выполнении поручения в прошедшем месяце.

         В пункте  3.1.11. договора стороны согласовали, что комиссионер обязан не позднее 5 банковских дней с момента получения от третьих лиц денежных средств в качестве платы за реализованный товар перечислять комитенту все полученное по указанным сделкам на расчетный счет комитента.

       В разделе 4 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами условий договора.

         Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до даты прекращения договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на 1 календарный год. Количество пролонгаций не ограничено. 

         Истцом в материалы дела представлены отчеты комиссионера, подписанные двумя сторонами, по договору комиссии №24.09-01 от 24.09.2018: за сентябрь 2018 года на сумму реализованного товара 3 402 867 руб. 51 коп.; за октябрь 2018 года на сумму реализованного товара 8 895 282 руб. 38 коп.; за ноябрь 2018 года на сумму реализованного товара 4 583 089 руб. 19 коп.; за декабрь 2018 года на сумму реализованного товара 785 030 руб. 67 коп., в общей сумму 17 666 269 руб. 75 коп.

        Согласно пояснениям истца, во исполнение указанного договора ИП ФИО3  - комиссионер перечислил ИП ФИО2  - комитенту денежные средства в общей сумме 17 067 035 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 25.09.2018 №388 на сумму 700 000 руб. 00 коп.;                              от 26.09.2018 №391 на сумму 240 000 руб. 00 коп.; от 09.10.2018 №399 на сумму                           1 000 000 руб. 00 коп.; от 11.10.2018 №412 на сумму 900 000 руб. 00 коп.; от 17.10.2018 №417 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.; от 19.10.2018 №422 на сумму 2 500 000 руб.                      00 коп.; от 24.10.2018 №423 на сумму 2 704 523 руб. 00 коп.; от 26.10.2018 №436 на сумму 3 002 457 руб. 00 коп.; от 01.11.2018 №443 на сумму  1 005 789 руб. 00 коп.;  от 08.11.2018 №451 на сумму 704 543 руб. 00 коп.; от 16.11.2018 №466 на сумму 604 787 руб. 00 коп.;   от 22.11.2018 №479 на сумму 1 002 478 руб. 00 коп.; от 23.11.2018 №480 на сумму               500 000 руб. 00 коп.; от 11.01.2019 №14 на сумму 1 002 458 руб. 00 коп.  (имеются в материалах дела), а также выпиской по счету ИП ФИО2 за период с 24.09.2018 по  14.10.2019.

        Как указывает истец, 18.03.2019 платежным поручением №34 ИП ФИО2 перечислила ИП ФИО3 комиссионное вознаграждение по договору комиссии №24.09-01 от 24.09.2018 (платежный документ имеется в материалах дела).

Однако ИП ФИО3 условия договора комиссии исполнял ненадлежащим образом (пункте  3.1.11. договора), согласно  которого комиссионер обязан не позднее 5 банковских дней с момента получения от третьих лиц денежных средств в качестве платы за реализованный товар перечислять комитенту все полученное по указанным сделкам на расчетный счет комитента, ввиду чего у комиссионера образовалась задолженность перед комитентом в общей сумме  599 234 руб. 75 коп.

ИП ФИО2 ИП ФИО3 представлена претензия от 19 марта 2019 с требование погасить имеющуюся задолженность за реализованный товар на  указанную сумму (претензия получена нарочно 20.03.2019), которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства возвращены не были, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          Как усматривается из материалов дела, 24.09.2018  между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (комитент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (комиссионер) заключен договор комиссии №24.09-01, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации товара комитента третьим лицам, по цене не ниже согласованной сторонами в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, количество, стоимость передаваемого комитентом комиссионеру товара указаны в передаточном акте (пункт 1.1. договора).

 Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, о договоре комиссии.

          Статья 990 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что  по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

        Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

          Согласно пункту 2.2. указанного договора комиссии, вознаграждение по настоящему договору выплачивается только за фактически реализованный товар, но не ранее перечисления денежных средств комитенту.

          Пункт 3.1.10. договора предусматривает, что комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять комитенту письменный отчет о выполнении поручения в прошедшем месяце.

           В пункте  3.1.11. договора стороны согласовали, что комиссионер обязан не позднее 5 банковских дней с момента получения от третьих лиц денежных средств в качестве платы за реализованный товар перечислять комитенту все полученное по указанным сделкам на расчетный счет комитента.

          Как усматривается из материалов настоящего дела,  двумя сторонами по договору комиссии №24.09-01 от 24.09.2018 были пописаны отчеты комиссионера: за сентябрь 2018 года на сумму реализованного товара 3 402 867 руб. 51 коп.; за октябрь 2018 года на сумму реализованного товара 8 895 282 руб. 38 коп.; за ноябрь 2018 года на сумму реализованного товара 4 583 089 руб. 19 коп.; за декабрь 2018 года на сумму реализованного товара 785 030 руб. 67 коп., в общей сумму 17 666 269 руб. 75 коп.

          Во исполнение указанного договора ИП ФИО3  - комиссионер перечислил ИП ФИО2  - комитенту денежные средства в общей сумме 17 067 035 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 25.09.2018 №388 на сумму 700 000 руб. 00 коп.; от 26.09.2018 №391                  на сумму 240 000 руб. 00 коп.; от 09.10.2018 №399 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;                 от 11.10.2018 №412 на сумму 900 000 руб. 00 коп.; от 17.10.2018 №417 на сумму                      1 200 000 руб. 00 коп.; от 19.10.2018 №422 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.;                             от 24.10.2018 №423 на сумму 2 704 523 руб. 00 коп.;  от 26.10.2018 №436 на сумму                     3 002 457 руб. 00 коп.; от 01.11.2018 №443 на сумму 1 005 789 руб. 00 коп.;                               от 08.11.2018 №451 на сумму 704 543 руб. 00 коп.; от 16.11.2018 №466 на сумму                 604 787 руб. 00 коп.; от 22.11.2018 №479 на сумму 1 002 478 руб. 00 коп.; от 23.11.2018 №480 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; от 11.01.2019 №14 на сумму 1 002 458 руб. 00 коп.  (имеются в материалах дела), а также выпиской по счету ИП ФИО2 за период с 24.09.2018 по  14.10.2019.

         18.03.2019 платежным поручением №34 ИП ФИО2 перечислила ИП ФИО3 комиссионное вознаграждение по договору комиссии №24.09-01 от 24.09.2018 (платежный документ имеется в материалах дела).

          Между тем ИП ФИО3 условия договора комиссии исполнял ненадлежащим образом (пункте  3.1.11. договора), денежные средства в качестве платы за реализованный товар перечислены комитенту не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего у комиссионера образовалась задолженность перед комитентом в общей сумме                           599 234 руб. 75 коп. (17 666 269 руб. 75 коп. - 17 067 035 руб. 00 коп.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления денежных средств на указанную выше сумму ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2   удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность  в сумме 599 234 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 985 руб. 00 коп.

  Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

           Судья                                                                                       Н.А. Песнина