Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10105/2023

г. Липецк

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2024 года, поскольку в судебных заседаниях 12 марта 2024 года, 19 марта 2024 года был объявлен перерыв. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года. 

 

  Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтех48» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...> стр. 16А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещение XXVI, комн. 16, этаж 2)

о взыскании 6 844 526 руб.,

 при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех48» (далее – ООО «Спецтех 48») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (далее – ООО «Клинком») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта №75 от 01.01.2021 в сумме  5 248 200 руб., неустойки за период с 08.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 1 596 326 руб., с последующем ее начислением до даты фактической оплаты основного долга,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 57 223 руб., расходов по оплате услуг представителя в  сумме 17 000 руб. 

Определением от 23.11.2023 суд на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству.

12.03.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части начисления неустойки до суммы 1 592 267 руб. 30 коп.  за период с 08.10.2022 по 31.10.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в иске, с учетом представленных уточнений. 

Представитель ответчика заявил  о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2021 между ООО «Спецтех48» (Исполнитель) и ООО «Клинком» Заказчик) заключен договор № 75 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязался выделить заказчику спецтехнику - автотранспорт (далее - «Спецтехника») со своим экипажем, для выполнения работ, а заказчик - оплатить оказанные услуги.   

Спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимость услуг определяются в приложении №1, №2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем Заказчика сменных рапортов и товарно-транспортных накладных (п. 1.3 договора).

Оплата за оказываемые услуги производится на основании счетов исполнителя, выставленных в зависимости от категории предоставляемой спецтехники (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком безналичным расчетом ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подачи исполнителем счета, акта оказанных услуг и сменного рапорта подписанного представителем заказчика .

За задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, согласно Гражданскому кодексу РФ (п. 3.3 договора).

Истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 8 388 000 рублей,  что  подтверждается  представленными в   материалы  дела  универсальными  передаточными  актами, сменными рапортами.

Услуги ответчиком приняты без замечаний,  оплачены частично в размере                  3 139 800 рублей. 

13.09.2023 ООО «Спецтех48» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени в срок до 20.09.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные  услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания  услуг по УПД № 108 от 30.09.2022, № 143 от 30.12.2022, № 15 от 31.03.2023 и № 39 от 30.06.2023.

Представленными  в   материалы   дела документами, в том числе универсально-передаточными документами, сменными рапортами, подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, подтверждается  наличие  задолженности с  учетом   частичной   оплаты  в общем размере 5 248 200 рублей. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в сумме 5 248 200 рублей. 

Истцом  также заявлено  требование  о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.10.2022 по 31.10.2023 в размере 1 592 267 руб. 30 коп., неустойки за период с 01.11.2023 исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом установленного пунктом 3.2 договора срока оплаты, а также с учетом поступивших от ответчика частичных оплат.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для  снижения размера заявленной истцом неустойки, поскольку указанный размер соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также тот факт, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 592 267 руб. 30 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.10.2022 года по 31.10.2023 года в размере  1 592 267,30 рублей, с начислением неустойки с 01.11.2023 года исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, поскольку договор прекратил действие 31.12.2022, судом не принимается, так как по условиям договор его действие автоматически продлевается на следующий календарный год.

Кроме того, из представленных в дело универсально-передаточных документов следует, что услуги оказывались в рамках договора № 75 от 01.01.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 363 от 13.11.2023 оплачена государственная пошлина в размере 57 223 рублей с суммы иска 6 844 526 руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 6 840 467 руб. 30 коп., государственная пошлина с которой составляет 57 202 руб.

С  учетом  результатов   рассмотрения   настоящего  дела  с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 202 рублей. 

Государственная пошлина в сумме 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

 Из материалов дела усматривается, что между ООО «Спецтех48» (заказчик) и ООО «Гудвилл эксперт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 13/09/2023-ГЭ от 13.09.2023, в силу которого заказчик поручает  и  обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется за плату выполнить юридические услуги по изучению документов,  составлению  правовых  документов, в   том   числе  искового  заявления.

На  основании  п. 3.1.2 договора  заказчик   проводит  оплату   выполненных  услуг  за   составление  искового  заявления   в   размере  10 000  руб., претензионного письма – 7 000 руб. 

Из представленного акта № 1 от 25.10.2023 следует, что ООО «Гудвилл эксперт» оказаны услуги на сумму 17 000 руб., в том числе подготовлена претензия, составлено исковое заявление.

По  платежному  поручению №359 от 13.11.2023. истец оплатил исполнителю 17 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи в сумме 17 000 руб. за подготовку претензии и составление искового заявления. Такой размер  соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещение XXVI, комн. 16, этаж 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр. 16 а) задолженность по договору №75 от 01.01.2021 в размере 5 248 200 руб., неустойку за период с 08.10.2022 по 31.10.2023  в размере 1 592 267 руб. 30 коп., продолжая начисление неустойки с 01.11.2023 исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, расходы по государственной пошлине в размере               57 202 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр. 16 а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 21 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                    Е.Ф. Пустохина